Le premier son enregistré de l'histoire !

Voilà le genre d’information qui retient mon attention, et qui me fait jubiler. Amadis qui transmet l’info a l’air de ressentir un peu la même chose. Il explique comment on vient de reproduire « Au clair de la lune », sous la forme d’un morceau enregistré grâce à un phonautographe de Édouard-Léon Scott de Martinville, et qui date du 9 avril 1860 !!!!

16 Commentaires

  1. C’est peut etre vicieux mais ca me fait plaisir que Amadis soit linké et pas Laurent. Sans vouloir faire ma langue de vipere, je pense que si Laurent tombait sur une telle information, il chercherait un blog plus hype qui en aurait parle avant de linker, alors que Matoo linke la personne qui lui est tombee sous la main.

    Mauvaise langue mais j’aime et linke les deux sur ma page, pas de proces d’intention merci (Je vais meme plus loin : Laurent et Amadis sont dans mon rss. Oue et matoo aussi. Mais euh.)

    Cela dit… Matoo decidement je t’aimeuh.

    (c’est de l’amour bloguesque hein)

    (ma sincero)

  2. « je pense que si Laurent tombait sur une telle information, il chercherait un blog plus hype qui en aurait parle avant de linker »

    Euh, c’est quoi ce truc débile, ce procès d’intention ? Je t’ai connu dans de meilleures dispositions que celles-ci, Euztazio. Tu as un problème ? Pire que mauvaise langue, langue de pute.

    C’est tellement loin de la vérité que j’en reste baba.

  3. Bah Laurent, je vais pas batailler pour prouver que j’apprécie ton blog. regarde les liens sur ma page de garde et les quelques posts ou j’explique qui je linke et pourquoi (et peu de gens le font a ce que je sache).

    Je maintiens ce que j’ai dit par contre… Je me rappelle pas depuis quand tu as cite un blog pas connu. Tu dois meme peut etre te rappeler la fois ou tu as cite un blog connu citant un blog pas connu qui avait le merite de vehiculer une information… plutot que le blog pas connu en question. Je te l’avais fait remarque dans tes commentaires et tu avais plutot acquiesce sans arriver a donner une raison, et je n’avais pas insiste, pensant que ce n’etait pas fait forcement expres.

    Si on peut pas aimer sans critiquer, c’est dommage non ?

    Pour la petite histoire j’ai bien lu cette histoire (qui m’a emu) sur le premier enregistrement sonore d’abord sur ton blog, puis sur celui d’amadis. Rien que pour ca tu aurais « merite » d’etre linke par matoo plutot qu’amadis. Mais pour la raison evoquee ci dessus j’etais content qu’amadis soit cite plutot que toi. Sans mechancete.

    C’etait compter sans ta sensibilite. Je m’en excuse donc. Desole si je t’ai blesse, mais je maintiens le non proces d’intention a ton egard. Juste une propension a linker les connus, sans forcement le vouloir (cf exemple supra que honnetement j’ai vraiment la flemme de rechercher. il va dans ton sens).

    (et parce que moi aussi j’ai une sensibilite, je ne pensais pas que tu me connaissais de quelque maniere que ce soit, bien lune ou mal lune. comme quoi hein)

  4. eustazio> Tu es quand même sacrément maladroit dans tes commentaires, qui parfois ressemblent vraiment à des diatribes. Je sais que tu es sincère et franc et que tu donnes toujours le fond de ta pensée, mais tu devrais aussi avoir un peu plus de diplomatie, et mettre un peu d’humilité dans tes propres déductions (sans en faire des conclusions inamovibles quoi…).

    Sinon tu vois tu peux faire du mal aux gens sans le vouloir… :pleure:

    Et je ne crois pas que Laurent ait les pratiques que tu lui penses. Et moi en effet, c’est le premier lien que je mentionne, mais pas toujours. :mrgreen:

  5. Oulah en appeler a l’humilité alors que je formulais une opinion (« je pense… ») c’est un peu tiré par les cheveux de mémé dans les orties. Ou alors tu en manques aussi quand tu dis « je crois ». Mais bon ceci est purement rhétorique, tu sais que je ne PEUX pas te reprocher de pas être humble (monsieur je lis 4 livres et fais 6 expos par semaine et je m’appelle inculte a la moindre occasion ;-)).

    Par contre je te rejoins sur la diplomatie/ménager les gens, d’où mon deuxième commentaire.

    Par surcontre, ne comptez pas sur moi pour etre un fan transi. Je ne pratique pas le tout ou rien et je suis pas d’accord avec l’idee que du moment qu’on lit un blog on doit tout en accepter ou passer son chemin… Ce n’est que mon avis (avec humilite) mais surement il vaut mieux etre apprecie par quelqu’un capable de sens critique plutot que quelqu’un qui vous encensera jusqu’a ce que quelque chose lui deplaise et qu’il vous efface comme si de rien n’etait pour ne pas casser sa propre image de gentil. Mais bon ce n’est que moi.

  6. « Je me rappelle pas depuis quand tu as cite un blog pas connu. »

    31 mars : « Comité de Salut Public » (blogueur de la LCR).

    27 mars : blog.krstv.net (obscur journaliste people)

    27 mars : cenestpasmonpresident.blogspot.com (blogue lesbien-fémininiste-ségoléniste)

    25 mars : veroniquemarcotte.blogspot.com (auteure québécoise)

    24 mars : Carl Bergeron (réactionnaire québécois)

    24 mars : http://marcautret.free.fr/

    23 mars : oliviermermet.com/blog/

    20 mars : magoua.blogspot.com/

    19 mars : otir.net/dotclear/index.php

    19 mars : guiralantoine.wordpress.com/

    18 mars : blog.neovov.com

    Etc. Etc.

    En 5 ans de blogue, j’ai dû linké des milliers de blogues différents.

    Par ailleurs, deux cas de figure :

    – Une info est propre à un blogue, je le cite.
    – Une info figure sur plusieurs blogues que je lis, je choisis l’article qui me semble le plus complet et/ou intéressant.

    Ce qui est inacceptable dans ta critique, c’est que tu dises que je privilégie ***SCIEMMENT*** certains blogues connus au détriment d’autres. « Je pense que si Laurent tombait sur une telle information, il chercherait un blog plus hype qui en aurait parle avant de linker ». C’est de la diffamation et ça me fait bondir.

    Quand tu écris plus tard « Juste une propension a linker les connus, sans forcement le vouloir », cela ne veut pas dire la même chose et c’est acceptable.

    D’autre part, ne t’es-tu jamais posé la question de savoir pourquoi certains blogues étaient plus connus et cités que d’autres, comme Matoo par exemple ? Parce que ce sont des blogueurs qui :
    – ont une qualité régulière,
    – produise beaucoup,
    – ont un certain talent.

    C’est donc un phénomène naturel.

    J’ai dans mon agrégateur 260 blogues que je lis tous les jours, par rebonds, mon radar doit couvrir environ 1000 blogues. Je ne peux pas faire plus matériellement et je compte sur mes blogues lus pour m’en faire découvrir de nouveaux.

    Quand j’ai vraiment le temps, je pars à la pêche, mais je ne reviens souvent qu’avec une ou deux petites sardines. L’exemple d’Amadis est excellent. Je me suis obligé semaine une semaine à suivre l’agrégation totale de tous les blogues de GayAttitude (!), et, je n’ai presque rien trouvé tant la plupart ressemble à des Skyblogs (essentiellement des photos du net, peu de texte). Le seul que j’ai gardé dans mes bookmarks, je ne peux pas le citer sur Embruns parce la lecture de ses articles est réservée aux abonnés de la plateforme. Maigre pêche pour un investissement en temps important.

    Bref, me faire ce procès alors que je consacre du temps à dénicher des perles inédites… Après, qu’on aime ou n’aime pas mes goûts, c’est une autre chose. Tel blogueur qui pourra paraître intéressant pour Matoo pourrait me paraître insipide.

    « Je ne pensais pas que tu me connaissais de quelque maniere que ce soit ».

    Ah ? Je t’ai déjà linké et tu as publié 185 commentaires chez moi. Je ne te connaîtrais pas ?

    En plus, tu m’as déjà emmerdé sur le sujet il y a un an, je n’ai pas oublié non plus :
    http://embruns.net/logbook/2007/02/07.html#004590
    Il se trouve que dans les 40 pédéblogueurs que je lis, il y a Matoo et pas Pinggu. C’est tout.

    Pour finir, et me jeter des fleurs, je fais partie de la minorité de blogueurs qui citent SYSTÉMATIQUEMENT leurs sources.

    Voilà, tout ça méritait d’être dit. Sans rancune.

  7. Ca tombe bien que tu aies pas oubliek c’est exactement le lien auquel je faisais reference dis donc. Tu vois donc de quoi je parle. Mon erreur (enfin de l’autocritique diront certains, vous pouvez y aller :p) est d’avoir fait une generalite a partir d’une impression basee sur une seul exemple precis.

    185 commentaires, mazette… Ca en fait. C’est pas parti pour s’arreter a priori, a bientot pour le 186eme j’espere. AKA : sans rancune ici aussi.

    (j’avoue, tu m’avais linke pour le concours non abouti de stouquettes huhu :))

  8. enfin bref, tout ça pour dire que ce son évoque bien des choses à différentes personnes de différentes façons :gene:

    (moi ça m’a fait flipper grave d’entendre cette chanson sortie de l’au-dela)

Laissez un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Petite opération antispam à résoudre : * Le temps imparti est dépassé. Merci de saisir de nouveau le CAPTCHA.

:bye: 
:good: 
:negative:  
:scratch: 
:wacko:  
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose:   
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail:   
:-(     
:unsure:  
;-)  
 
Partages