Quid de Wikipédia ?

David explique pourquoi Wikipédia est utile à son avis. Je suis tout à fait en phase avec lui. Même si, contrairement à lui, je n’ai aucun domaine d’expertise avancé (à part les narvals et les mitochondries évidemment), j’ai aussi conscience des erreurs qui fleurissent sur Wikipédia. Mais comme je l’utilise pour avoir un aperçu ou pour me déniaiser sur un sujet, l’information est souvent largement suffisante et correcte. En tout cas, c’est devenu un site indispensable que je consulte des dizaines de fois par jour ! (Il y a énormément de choses que je ne sais pas, hu hu.)

7 Commentaires

  1. Pour 2009, voici mes voeux : je souhaite régler un petit problème du genre détail avec cette grosse tache de si peu président de la république Française, en lui envoyant un avocat. Et toi, cher blogueur ?
    voila. Sinon ça, c’est une tentative de gros scandale public, ça peut toujours servir à calmer du monde. Merci pour l’espace d’expression.

  2. Tout comme toi, je l’utilise pour « contrôler » mes connaissances et combler des lacunes, en cas de doute. C’est vrai qu’il est des domaines où – non spécialiste – il est improbable de pouvoir détecter des erreurs. Comme chaque historien raconte l’Histoire à sa manière sans possibilité d’authentification, Wikipédia est utile.

  3. Pour avoir totalement occulté ton expertise avancée – principalement les mitochondries – je suis revenue. Il serait bien que tu illustres ton affection particulière pour ces organites cytoplasmiques par un second schéma de mitomachin à tubules. Cela fait moins dents de la mer que ton dessin (source Précis de Biologie Animale de M. Aron et P. Grasse) je n’ai pas regardé sur Wiki … :eek:

  4. Parlant des mitochondries, justement, en partant de l’article sur les eucaryotes j’ai lu des choses sur les hypothèses quant à la façon dont la symbiose entre les premiers eucaryotes et les mitochondries a pu se faire, c’était fort intéressant (même si je n’ai pas tout compris).

  5. Il est bien ce blog, je le favorisationne et je le linkerai même peut-être bien après exploration plus poussée ^^ je sais désormais que je suis N et F et mitigé pour ce qui est de I et E ainsi que pour J et P ! Merci monsieur Ruxor !

  6. Que Wikipedia soit utile incontestablement. Mais il y a un à mon avis plusieurs véritables véritables problème avec ce site, le premier c’est de retrouver un texte que l’on a écrit sur le site mot pour mot (fautes d’orthographe comprises, ce dont je suis malheureusement coutumier) sans en avoir été informé, ensuite lorsque l’on s’étonne de la chose se voir refuser que sa signature figure au bas du texte. J’ai donc demandé que ce texte (sur le peintre Nevinson) soit retiré ce qui a été fait. Cela soulève le problème de l’anonymat des contributeurs ce qui est une très mauvaise chose car il incite à écrire n’importe quoi en toute impunité on pourrait aussi étendre cette reflexion aux pseudonymes dans les blogs et ailleurs… Autre chose qui me chagrine la non rémunération des articles, tout travail mérite salaire…
    Je suis entièrement d’accord avec toi sur ce que tu écris sur les SMS…

Laissez un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.

Petite opération antispam à résoudre : * Le temps imparti est dépassé. Merci de saisir de nouveau le CAPTCHA.

:bye: 
:good: 
:negative:  
:scratch: 
:wacko:  
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose:   
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail:   
:-(     
:unsure:  
;-)  
 
Partages