Comments on: L’Homme-dé

By: Dom

Dom — Tue, 07 Oct 2008 16:26:30 +0000

Je rigole car il me semble que souvent est exprimé ici une sorte de crainte…en oubliant que c’est a vous de choisir les options. Moi je trouve le bouquin a pisser de rire, gonflant, génial…Et….et…bien entendu expérience tentante .

By: hexaman

hexaman — Sat, 13 Oct 2007 09:16:55 +0000

Bonjour,

j’ai lu ce livre pour la première fois à la fin des années 70 et je m’y suis tout de suite mis. Depuis près de trente ans (déjà trente ans !!!) je mets en pratique ce systême de dé-vie. Ce ne fut pas toujours une partie de plaisir mais en tout cas, celà m’a donné l’occasion de vivre des choses qui sans celà me serainent restées fermées.
Je ne conceillerai à personne d’en aire autant mais je n’en dissuaderai pas non plus qui me demanderait mon avis.
En ce moment, je traduis ” The book of the die ” en français et compte en éditer une version multimédia début 2008. Pour les anglophones, je le conseille vivement.

Amicalement,

l’hexa-man

By: Hurleur de vide

Hurleur de vide — Tue, 25 Sep 2007 16:13:22 +0000

On parle de psychanalise. On parle même peut être un peu philosophie. Tout ça pour donner un pretexte à quelque histoire de cul bidon.

On peut le faire facilement même moi : “Dans son costume de tragédien le métaphysicien était très beau. Il le retira voluptueusement. En dessous son costume d’Arlequin. Il faisait rire la foule. Son exhibition fut totale. Cul-cul-cul-levrette-jute-dans-la-bouche.”

C’est dommage car le thème était plutôt original.( Ah non j’oubliais – je suis fou, schyzophrène, je peux tout me permettre. Surtout les déviances sexuelles.- )

Et ressemblait un peu à certaines phases transcendantes de mon égo boursoufflé.

Comment ça je ne suis qu’une pourriture non euclidienne qui perçoit trop d’allocations pour mes milles rejetons?

Bande d’enfoirés.

Ouais je suis intolérant. Nikesamèrelalittérature.

Le Torche-Cul.

By: françois

françois — Mon, 20 Aug 2007 01:46:03 +0000

j’ai lu ce livre en 2000. et je l’ai trouvé carrément fascinant. il m’a même influencé dans mes choix de vie pour lesquels j’ai fait appel aux dés. jeles lançais et ils décidainet pour moi. je crois que je vais me remettre à jouer aux dés de la vie…

By: Lalice

Lalice — Thu, 14 Sep 2006 19:21:34 +0000

churchil je ne sais pas si tu as lu le livre en tout ca ssi oui re lis le car notre société ne fonctionne pas comme les dés mle font
les destins des personnes qui font des jeux télévisés et autres ne lancent pas les dés, ca n’a rien à voir avec ca.
je ne vois pas le rapport en fait…parceque lancer les dés c’est poser des possibilités que les dés choisissent
(selon ce que dit luke rhinehart.

By: cre

cre — Mon, 31 Jul 2006 11:28:08 +0000

Un de mes bouquins cultes, que j’ai dévoré dès le préambule passé. Sans doute parce que je n’y ai pas accordé toute la crédibilité que tu y cherchais. Il faut peut-être plus le voir comme un roman de SF. Une uchronie.
Et je viens de voir que le bonhomme (qui n’est absolument pas psychiatre) était toujours en activité et avait écrit d’autres bouquins (mais que font les maisons d’édition françaises !), dont le dernier “Jesus and George” raconte la réincarnation de Jésus dans le corps de George W. Bush.
Et pour répondre à Churchill, je crois que la théorie du Dr Rhinehart n’a rien à voir avec le hasard, mais est plus une espèce de déterminisme assisté.

By: Didier

Didier — Sun, 30 Jul 2006 21:04:57 +0000

Intéressant mais je trouve dommage que ce soit un psy qui ait développé un truc aussi aliénant.

D’un autre côté, ce doit être drôlement reposant de ne plus avoir à se poser aucune question.
Faudrait proposer ce truc à notre président pour gouverner tiens, je suis presque sûr que ça ne changerait rien…

By: Melie

Melie — Sat, 29 Jul 2006 23:52:12 +0000

Ca donne moyennement envie, présenté comme ça. On sent un narrateur-psychiatre très fantasmé par l’auteur; et qui prône une théorie bien peu compatible avec sa profession. Même lorsque l’on s’affirme anti-psychanalyse, on est obligé (dans la profession) de considérer que le hasard pur n’existe pas (et pour les anti-psychanalystes, anti-psychologie, ce seront les neurotransmetteurs et autres neurohormones qui joueront le rôle que l’on attribue à l’éducation et à l’environnement.)

Enfin, je ne peux m’empêcher de redire pour la énième fois que la schizophrénie (la schizoïdie comme tu dis Matoo) ne relève pas de la personnalité multiple !

By: L'arno

L'arno — Sat, 29 Jul 2006 22:33:09 +0000

…et on notera que j’ai oublié un mot dans ma phrase.

By: L'arno

L'arno — Sat, 29 Jul 2006 22:32:11 +0000

On notera avec intérêt la présence de l’adjectif “stochastique”, grâce auquel j’ai un peu de gymnastique aujourd’hui en sortant le Larousse de l’étagère.