Comments on: La fille coupée en deux

By: Cyril

Cyril — Tue, 11 Sep 2007 14:05:48 +0000

Plutôt d’accord avec toi même si au final, j’ai malgré tout aimé le film.
En effet, les mots semblent parfois trop soutenus, trop en dehors de la réalité des personnages. En fait tous les dialogues paraissent basés sur celui de Magimel, dans la bouche duquel ils se fondent bien mieux.

Par ailleurs, Mathilda May y est superbe, comme rarement ces derniers temps.

By: bernard Alapetite

bernard Alapetite — Sat, 08 Sep 2007 06:51:50 +0000

Je partage ton avis sur ce film, ce qui confirme que la mise en scène (très bonne) n’est pas tout. L’histoire assez banale, tirée d’un grand scandale new yorkais du début du siècle, est male écrite, et pauvrement dialoguée, mais surtout elle ne prend pas à cause de l’inconsistance du personnage joué par Magimel, qui est une erreur de casting manifeste en fils de famille et c’est tout à son honneur de sauver les meubles en jouant cet ectoplasme.

By: Bruno

Bruno — Thu, 06 Sep 2007 20:05:19 +0000

J’attends toujours les Chabrol avec impatience, mais là, je partage l’opinion majoritaire sur La Fille coupée en deux. En fait, ce qui à mon avis rend le film bancal, c’est que le personnage de Magimel n’est pas crédible. Certains commentaires le décrivent comme névrosé, alors qu’il est clairement psychotique, avec des pertes de contacts avec la réalité. Ce qui en soi est intéressant et que Chabrol a très souvent très bien fait (voir le personnage joué par Huppert dans La Cérémonie). Mais ce psychotique-là me paraît raté, et c’est ce qui destabilise tout le film. Magimel fait ce qu’il peut, et il peut énormément. Mais il ne peut pas faire plus que ce que permet ce personnage mal ficelé. Sagnier est aussi excellente, tout comme Berleand et globalement toute la distribution, mais bon, les acteurs s’époumonent sur un scénario destabilisé par un personnage qui ne fonctionne pas. Dommage, car ç’aurait pu être un très bon film.
En tout cas, c’est parce que Chabrol prend des risques que ça ne fonctionne pas à tous les coups. Je ne jette pas la pierre, j’ai plutôt envie de dire bravo même si c’est raté.

By: Tony

Tony — Wed, 05 Sep 2007 13:51:10 +0000

Mais ce Chabrol est très bon ! Bien plus abouti que La fleur du Mal, satirique comme Masques, profond comme L’enfer, et toujours bien joué, bien écrit, et très bien mis en scène. La struture dramatique est très inhabituelle, le film déroule son intrigue comme aucun film de Chabrol : ce qui intéressant, c’est qu’on n’est pas dans le polar (où généralement le crime survient au début et où tout le film se construit sur la reconstitution de ce qui s’est passé avant), on n’est pas dans le drame non plus, puisque le film ne tourne pas autour d’une situation déjà acquise ou présentée relativement tôt. On est dans une sorte d’avant-drame : le film est comme une sorte de temps réel qui se dirige vers le drame final. Du coup, passé le drame, le dernier quart d’heure du film est excellent, rarement montré au cinéma : l’action après coup est condensé et la dernière scène se symbolise, et donne son titre au film. Bref, je vais pas faire une analyse, mais moi j’ai beaucoup aimé, et je me suis totalement laissé entraîner dans le film et dans la mise en place très progressive et inéluctable des situations : j’ai trouvé ça au contraire très bien rythmé et écrit, et la construction à la fois mécanique (on est presque dans un drame à la grecque, il y a une machine infernale) et très spontanée (les dialogues sont excellents). Le film comporte plein de reliefs : les relations humaines extrèmement vairiées, toujours ambiguës, le leitmotiv de la fellation, l’omniprésence du sexe dans le quotidien, la passion, la trahison, le symbolisme de Lisbonne et des rayures, des séparations des mondes, des coupures (l’ambivalence du personnage de Ludivine Sagnier est vraiment intéressante), l’humanité donnée au personnage au début ridicule de Magimel ; et puis les situations changent sans cesse de perspective, on est partout à la fois, la caméra bouge tout le temps et avec elle le point de vue, change de milieu : on a trois ou quatre films en un. Antoine a aimé aussi
Peut-être n’as-tu pas capté les repères donnés par Chabrol et t’es-tu laissé entraîner sur une mauvaise piste, ce qui ne t’a pas fait entrer dans le film ? Je crois que lorsqu’on n’aime pas un Chabrol, c’est qu’on n’a pas vu ce qui faisait sa spécifité, qu’on l’a laissé passer sans faire gaffe à ne pas avoir d’idée préconçue de son cinéma. Chabrol est jamais là où on l’attend, et c’est pour ça qu’on peut souvent être désarçonné devant ses films, ils n’obéissent à aucune règle. Et Chabrol, malgré le fait qu’il sorte un film par an, ne fait pas une série avec déclinaisons toujours identiques sur le même mode : il institue de nouvelles règles à chaque film, et chacun de ses films sont très différents, surtout dans leur structure et l’angle d’attaque de l’intrigue : peut-être est-ce ça qui t’a décontenancé ?

(Bravo si tu as lu ce commentaire jusqu’au bout )

By: Lovedreamer

Lovedreamer — Mon, 03 Sep 2007 23:46:10 +0000

Au risque de me mettre tout le monde à dos moi j’ai pas détesté l’histoire même si c’est pas très abouti, peut-être.

By: Elisabeth

Elisabeth — Mon, 03 Sep 2007 17:42:00 +0000

J’ai proposé à une amie d’aller voir “la fille coupée en deux”, elle m’a répondu qu’elle n’aimait pas les films d’horreur !! véridique.

By: Matoo

Matoo — Mon, 03 Sep 2007 17:11:22 +0000

C’est comme ça alors ? Dieu que je suis mauvais dans notre langue… J’ai honte !!!

By: L'Arno

L'Arno — Mon, 03 Sep 2007 16:05:54 +0000

Tu me corrigeras le “ai” de la dernière phrase s’il-te-plait.

By: vinsh

vinsh — Mon, 03 Sep 2007 11:53:15 +0000

Même impression de malaise face à l’histoire, pourtant j’aime bien Sagnier, et j’ai trouvé que Berléand dégageait un charme ambigu assez troublant (alors que c’était pas gagné). Donc, pour les acteurs j’ai été satisfait. Mais cette fin…? C’est tragique ou plutôt positif? On critique la bourgeoisie ou la soif d’ascension? Je ne sais toujours pas quoi en penser… Et certains moments sont bien longuets.

By: osmany

osmany — Mon, 03 Sep 2007 09:29:22 +0000

Moi j’ai bien aimé le personnage de Magimel, complètement déjanté…Le moment où il flingue “l’autre” est assez anthologique… :-x