MatooBlog

Cette phrase m’avait marqué dès la première fois, lors de la découverte sur France 2 il y a presque 15 ans de ce téléfilm incroyable qu’est « L’Allée du Roi ». Cette fresque romanesque de Françoise Chandernagor, qui dépeint toute la vie de Madame de Maintenon, est une réussite, que j’avais d’ailleurs placé dans mon panthéon personnel. Françoise Chandernagor fait donc exprimer cette pensée à Françoise d’Aubigné, petite fille désargentée d’Agrippa d’Aubigné, qui fut Madame Scarron avant de se lier à la Montespan, puis de devenir au final l’épouse de Louis XIV.

Entre les comédiens fabuleux (et Dominique Blanc en tête), les décors et costumes somptueux, cette langue du 17ème siècle irrésistible, et la plume de Chandernagor pour nous faire revivre cela avec toute la verve voulue, mais surtout une histoire passionnante et romanesque à souhait, tous les ingrédients sont réunis pour un chef d’œuvre. « La grandeur d’un destin se fait de ce qu’on refuse autant que de ce qu’on obtient. » Ah, ah, le destin… On pourrait relire tout Marc-Aurèle !

Mais en vérifiant que cette phrase était bien de l’écrivain, et vraiment pas de l’ancienne reine de France, j’ai été surpris de constater que la citation exacte avait en fait un sens relativement différent.

Il y a ceci de singulier dans la vie qu’elle offre autant de bonnes occasions à ne pas manquer que de fausses à écarter; la grandeur d’un destin se fait de ce qu’on refuse plus que de ce qu’on obtient.

Françoise Chandernagor, L’Allée du Roi.

A moins qu’il y ait une erreur, étant donné que je n’ai pas le bouquin (j’ai trouvé cela sur le net), la manière dont la phrase a été tournée dans la version télévisuelle donne un sens presque tout autre. Cela m’a amusé de le constater…

Depuis que j’habite avec mon cher et tendre, je redécouvre peu à peu les joies de la télévision. Pour autant, nous n’avons pas non plus pris le pli de nous scotcher devant les programmes hertziens, mais la télé est un peu plus pratique que l’ordi pour regarder des dvd ou même des divx. Je peux aussi ainsi regarder quelques émissions que j’affectionne, ou bien me perdre dans les méandres de la grande mosaïque télévisuelle.

Finalement, je réalise que je ne regarde plus vraiment de film à la télé, en tout cas sur les chaînes nationales, mais plutôt en dvd ou encore en vod. Mon ébahissement de ces derniers temps vient surtout de la découverte de quelques perles du PAF dont la stupidité et parfois l’ignominie dépassent l’entendement. Et je ne suis même pas l’intello qui se plaint du manque de culture à la télévision, oh là même pas. Mais vraiment, avez-vous regardé TF1 en soirée ??

Je suis tombé sur un jeu télévisé avec des boites qui contiennent de la thune, et Arthur qui présente. Ce jeu ne présente aucun intérêt, il n’y a pas de quizz, de questions ou même de principe. C’est un simple jeu de hasard qui consiste à ouvrir des boites qui contiennent des conneries ou bien des sommes énormes. Et l’attrait majeur consiste à se repaître de la mine suicidaire des gens qui passent à côté d’une fortune, et repartent avec un torchon Geneviève Lethu. J’ai surtout halluciné sur l’attitude des candidats et celle d’Arthur. En effet, tout n’est que vulgarité et blagues de potache en dessous de la ceinture, remarques graveleuses et gauloiseries qui ne sont ni drôles, ni n’ont leur place à la télé. Et tout cela sur cette chaîne de droite ? C’est complètement dingue !!

Mais le pire est à venir, car cette émission fait place à la « Roue de la fortune », présentée par Dechavanne et la grande blonde au nom imprononçable. Cette émission est honteuse, dans tous les domaines ! Comment peut-on produire, vendre et ensuite diffuser un truc pareil ?? Le jeu est naze, les candidats sont cons, le présentateur est un beauf fini, macho, misanthrope et mauvais comme une teigne, qui se moque de la grande blonde au nom imprononçable avec une cruauté qui n’a d’égal que sa bêtise et sa suffisance.

TF1, mon dieu, comment peuvent-ils se regarder dans la glace en diffusant des trucs pareils ?? C’est du divertissement ça ? Mein gott… Et pourtant j’aime bien les émissions de merde, et je passe sur les « Confessions intimes » qui sont un phénomène extraterrestre tellement surréaliste que je ne sais même pas quoi en penser.

Bizzarrement, là où TF1 échoue lamentablement, M6 se débrouille plutôt bien. Contre toute attente, et à mon corps défendant, je suis agréablement surpris de la manière dont la chaîne a pu exploiter les concepts de téléréalité. Pas vraiment pour les bachelors, îles de la tentation and co, mais plutôt pour les émissions courtes comme Super Nanny, C’est du propre, le dîner presque parfait ou encore Nouveau look pour une nouvelle vie. Certes, nous sommes toujours dans un format qui exploite le voyeurisme des téléspectateur, et l’exhibitionnisme, ou plus souvent l’igorance et la misère sociale, de nos contemporains. Mais globalement ce sont des émissions où il n’y a pas grand-chose à gagner, et où je n’ai pas l’impression de voir des gens traînés dans la fange pour le plaisir sadique d’autrui.

Le relooking aide vraiment des gens à se trouver un style, sans verser dans le « C’est mon choix. Maquillez-moi comme une pute, et je serai belle. », et révèle souvent de belles personnes qui se cachaient. Super Nanny a l’air aussi de donner des conseils et de guider des parents vraiment dans le besoin, et les deux ieuves qui font le ménage aident indéniablement des personnes qui ont réalisé l’étendu de leurs problèmes. Evidemment, il vaudrait mieux que ces gens y arrivent en ne faisant pas appel à une émission de télé.

Je mets de côté les imports made in USA comme « Extreme Makeover Home Edition » ou encore « Paris Hilton BFF » etc. On rejoint là les phénomènes extraterrestres qui dépassent l’imagination, même si « les Maçons du Cœur » font de « Rémi sans famille » un privilégié des beaux quartiers qui habite un hôtel particulier. Et je regarde cette dernière émission avec les larmes aux yeux, et je ne crois pas qu’il soit humainement possible de faire autrement. Nan mais à côté « le Voleur de bicyclette », c’est un épisode du Cœur a ses raisons.

Et puis, il y a les miraculeux France 5 / ARTE… Rha là là, du côté de ARTE, on trouve Tracks, Métropolis, les Thémas sur des sujets impensables, les documentaires passionnants sur la seconde guerre mondiale ou les champignonnières de Saint-Ouen-L’Aumône. Tout n’est pas à mon goût mais j’adore l’habillage sonore et visuel de la chaîne, et elle recèle quelques pépites qu’il ne faut pas manquer. France 5 est de son côté la reine incontestée des documentaires animaliers faits pour scotcher pendant deux heures, mais aussi d’émissions de débat ou culturels qui relèvent le niveau tout en étant très divertissantes.

Ma grande surprise dans ce curieux PAF, c’est quand j’ai découvert cette incroyable émission sur France 5. De la télérealité sur France 5 ? Naaaan. Eh bien oui ! Mais justement avec l’esprit de la maison, ça donne quelque-chose d’autre, qui surfe pourtant sur les mêmes ressorts et gimmicks, mais en produisant un programme beau, touchant, et terriblement vrai. Je parle de l’émission « En campagne ».

Prenez un garçon, Julien Cernobori, et une fille, Aurélie Sfez, qui partent avec leur micro dans la brousse française. Le principe c’est de les envoyer au cœur du terroir de notre beau pays, dans un de ces villages d’irréductibles gaulois, et de les laisser interviewer au gré de leurs envies et fantaisies. Ils vont sur la place du marché, dans les bistrots ou chez les gens, souvent âgés d’ailleurs. Ces derniers, ces aïeux sont souvent sauvages au premier abord, pour se découvrir des gens « entiers » au second, et finalement livrant des témoignages bouleversants d’authenticité et de tendresse. L’émission est irrésistible et vraiment originale, un petit truc pimpant et interpelant sur un sujet qui, comme ça, n’inspirerait pas forcément ces commentaires. On y retrouve un peu de « Strip tease » avec un côté plus téléréalité, hasard des rencontres et spontanéité des échanges.

Rhooo, j’ai oublié la « Nouvelle Star » !! Alors ça, si c’est pas un acte manqué !!!

Le mercredi 8 décembre 1982, j’avais 6 ans, et c’était la sortie nationale de deux films : « Brisby et le secret de Nimh » ainsi que « Tron ». J’allais régulièrement chez ma grand-mère le mercredi, avec mon frère et mes cousines-frangines, et il arrivait fréquemment qu’avec MaTante, elles nous emmènent au cinéma. J’étais fan de ma grand-mère qui était vraiment adorable, et avec qui j’avais une très chouette relation. Et il s’agissait toujours de sorties épiques qui se terminaient en silencieux pugilat entre les deux femmes qui ne se supportaient pas plus de deux heures, mais qui passaient tous leurs après-midis ensemble. MaTante était la belle-sœur de ma grand-mère, et c’est encore le résultat d’une de ces drôles d’histoire de famille.

Mon grand-père avait l’originalité d’être un véritable bigame, il avait donc à un moment tout simplement deux familles, avec des enfants des deux côtés. Et puis, ma grand-mère, ayant mis fin à cette mascarade, s’est retrouvée seule avec ses mômes. Ma famille maternelle se trouvait déjà à Osny, où ma maman habite à l’heure actuelle, et mon arrière-grand-mère (la belle-mère de ma grand-mère) créchait à deux pas. Etrangement, et je n’en connais toujours pas le fin mot, ma grand-mère est restée très liée à sa belle-famille, et cette dernière n’a pas du tout pris parti pour mon grand-père. J’ai déjà raconté tout cela en évoquant le demi-frère mystérieux de ma mère, ce journaliste mort dans des circonstances spéciales.

Ce mercredi 8 décembre 1982, nous allions donc voir « Brisby », qui était le film pour gamins de cette période. Après nous être périlleusement garés, nous allâmes cahin-caha nous mettre dans la file pour « Brisby ». C’est drôle comme je me rappelle de tous ces moments avec une étrange précision. En effet, il y avait un monde FOU pour ce film, que des mômes bien sûr, et je sentais ma grand-mère qui commençait à paniquer. A raison, puisque nous n’avons jamais pu voir ce film. En arrivant devant la caisse, la personne nous annonce : « Désolé, la séance est complète. » Ce n’est que 6 ou 7 ans plus tard que j’ai découvert ce dessin-animé à la télé (et je ne sais plus comment… peut-être en VHS ?). Mais je n’ai jamais oublié cette frustration de n’avoir pu le voir au cinéma, le jour de sa sortie.

Donc dilemme cornélien à la caisse : « Qu’est-ce qu’on va voir ? ». Et là mon frangin n’hésite pas, il n’avait PAS DU TOUT envie de voir ces connes de souris qui font les pédales, mais plutôt le super film fantastique dont tout le monde parlait, ce film aux effets spéciaux hallucinants : « TRON ». Et l’argument final fuse : « C’est une production Disney !! ». Ma grand-mère lança un regard suspicieux à son petit-fils de 8 ans, mais déjà surnommé « Satanas » par la famille, mais finit par accepter. C’est ainsi que nous sommes allés voir « Tron » à sa sortie.

Il y a eut un avant Tron et un après Tron pour moi. En effet, avant j’écrivais sur le petit papier, que faisait remplir l’instituteur à la rentrée, à la question « quel métier voudrais-tu faire plus tard ? » : Archéologue (et c’était avant les « Mystérieuses Cités d’Or » qui furent diffusées à partir de 1983). En fait, j’avais été profondément marqué par la visite du musée de l’homme de Tautavel avec mes parents. Hu hu hu. Et après Tron, le verdict fut indiscutable et irrévocable : Informaticien. D’ailleurs 3 ans plus tard, j’avais pu démarrer ma carrière en commençant mes premiers développement BASIC sur mon surpuissant Sinclair ZX81 (acheté 645 FF en promo sur La Redoute, grâce à la Carte Kangourou de maman, pour le Noël de mon frangin et du mien, en plus d’une subvention de ma grand-mère). Depuis, je n’ai jamais lâché un ordinateur de ma vie. Hé hé hé.

Je parlais des films d’animation Disney qui manquaient d’originalité (le gros tournant a été « Aladin » pour moi en 1993), mais Tron, en tant que production Disney, reste un OVNI cinématographique qui mérite qu’on s’y attarde. Car même si l’histoire peut faire rire, même si l’intrigue est fantasmagorique et dingue, eh bien la métaphore informatique est loin d’être stupide. Encore aujourd’hui, les notions de programme, de contrôleur ou bien de processeur sont tout à fait valables, et le parallèle entre la vie réelle et la vie de Jeff Bridges « numérisée » reste une prouesse scénaristique à mon avis. De même que les effets visuels pour imager le monde de l’informatique (balbutiant) sont esthétiquement et techniquement remarquables, et sont loin d’être stupides.

En sortant, ma grand-mère et MaTante étaient d’accord : elles avaient détesté, et rien compris. Mon frère et moi étions conquis, et ce fut le premier clash générationnel. Et pourtant trois semaines plus tard, noël 1982, je vous l’ai raconté dans un précédent article, mais l’arrivée des jeux électroniques Nintendo (Mickey qui rattrape ses œufs, et Charly Brown qui joue au tennis) a bouleversé notre famille (ci-dessous ma tante, grande-tante et grand-mère). Mouahaha.

Bref, Tron, même si c’est passablement inregardable aujourd’hui, a révolutionné son temps, a marqué les esprits par son univers visuel et s’est inscrit comme un des premiers films « poétiques » sur l’informatique (ensuite il y a eut le cultissime « War Games » pour moi).

NdB : Merci à ma grand-mère et ma grande-tante qui ont rendu tout cela possible.

Hier, j’ai regardé « Brisby et le secret de Nimh », je suis fan de ce premier long-métrage d’animation de Don Bluth. Ce dernier est un ancien de Disney qui avait fait sécession, et a produit quelques œuvres vraiment pas mal, notamment « Fievel et le nouveau monde » qui est un de mes dessin-animés préféré. Mais je conserve une tendresse et considération particulières pour Brisby. En effet, on n’avait jamais produit une telle œuvre, et depuis rien d’approchant n’a été créé.

Brisby est exactement « Madame Brisby », elle est la veuve de Jonathan Brisby, qui vient de mourir en rendant service aux rats du rosier. Ces derniers sont une espèce complètement à part, et les autres animaux du potager s’en méfient. Jonathan était lié à eux, et surtout au vieux et sage Nicodemus. Un des enfants Brisby, Timmy, est cloué au lit pour une pneumonie, et c’est regrettable car le labour va bientôt recommencer, et si la famille ne déménage pas, l’enfant est en danger. N’écoutant que son courage Madame Brisby va aller consulter le grand hibou, et va finalement trouver l’aide des rats de « Nimh ». Là Nicodemus va lui expliquer leur particularité, et par là même celle de feu son mari. Mais il y a des problèmes politiques chez les rats, et notamment l’un des leaders qui, assoiffé de pouvoir, ne désire que la mort de Nicodemus, et la perte des Brisby.

Le film a ceci de particulier qu’il possède la qualité Disney de l’époque, totalement dénué d’image de synthèse évidemment, avec un style très marqué, de magnifiques décors, des personnalités hors du commun, et surtout une intrigue qui sort des sentiers battus. En effet, le film est hanté par la mort du mari, et par le chemin de croix de cette veuve éplorée, et mère-courage à la fois, ce qui est fort inhabituel pour un Disney. En outre, le secret de Nimh est un incroyable manifeste anti-expérimentation sur les animaux, ce qui est aussi un thème plutôt original. Et finalement, l’ambiance est assez étrange, un brin gothique, et traversée de scènes de fantastique dignes d’un anime de SF. Je n’ai jamais revu ce mélange des genres qui est à la base très casse-gueule, et qui passe comme un enchantement pour cette œuvre.

Evidemment, on y trouve aussi les personnages secondaires drolatiques comme un ami corbeau facétieux ou une tatie musaraigne mal embouchée. Et quand il y a des souris et des rats, il y a forcément un très méchant chat, Dragon, qui cumule en effet tous les attributs physiques et moraux du chat féroce de dessin-animé.

Ce film n’est pas un chef d’œuvre, mais il m’a marqué, et c’est simplement un de ces machins cultes qui restera en moi.

Attention, dans 13 minutes, nous démarrons un marathon 24H (saison 1), la série, chez Floflo (Ikkkare) !! Enfin, on va essayer de tenir de minuit ce soir, à minuit demain soir !!!

Et juste en dessous, vous pourrez suivre nos aventures en direct live !!!

On voit depuis quelques jours fleurir des kyrielles de liens sur la toile qui évoquent le dernier épisode des Simpsons. En effet, il s’agit d’une parodie du monde Apple très ironique et grinçante, et plutôt bien sentie. Tout cela serait parfaitement inintéressant si dans les passages sélectionnés, on ne trouvait pas un discours de Steve Jobs (Mobs) qui absorbe tellement son audience que personne ne remarque le narval qui passe derrière lui.

Un narval !!!!!! Donc cet extrait devient simplement génial et indispensable à ce blog.

PS : D’ailleurs ce charmant narval ne sert strictement à rien… Non ? (Ou alors je manque une parabole mystique stevejobsienne que vous devez m’expliquer !)

La saison 1 de Clara Sheller, c’était en 2005, avec un étrange format : 6 épisodes de 52 minutes. Mais surtout, c’était un nouvelle génération de série à la française… à l’américaine. Et avec ce que les séries américaines nous donnent de mieux : des intrigues solides et prenantes, des personnages attachants, de l’humour et de l’émotion, des décors naturels, des comédiens qui tiennent la route. Tout ça pour nous ! Et en cerise sur le gâteau : un personnage principal homo (brillamment) incarné par Frédéric Diefenthal !! Seul souci : aucune autre série gauloise n’a surfé sur la vague, et la saison 2 était repoussée aux calendes grecques malgré l’énorme succès de la série.

Mais la voici, la saison 2, et on reprend ce même format qui prend son temps pour raconter ses histoires, même si 6 épisodes c’est bien trop court ! Le gros changement, et sacrément casse-gueule, concerne les comédiens et comédiennes : presque plus un seul en commun avec la précédente saison. Je pense que quitte à changer un peu le casting, il valait mieux en effet tout remettre en question, et ne pas se la jouer « Santa Barbara » (Je me souviendrais toujours de ce cher Channing Capwell sur son lit d’hôpital… Avec sa fille qui vient le voir au début de la nouvelle saison, et je me demandais pourquoi cette conne allait voir un inconnu, jusqu’à ce qu’elle l’appelle papa, et que je comprenne le subtil changement de comédien.).

Donc nous voilà avec une nouvelle Clara Sheller (Zoé Félix), un nouveau JP (Patrick Mille) et un nouveau Gilles (François Vincentelli). Ajoutons à celà une pléiade de personnages secondaires connus et plutôt bons : Annie Duperey, Charlotte de Turckheim, Patrick Bouchitey, Marie-France Pisier ou encore le rhaa lovely!! Edouard Collin.

Zoé Félix est vraiment très bien, voire mieux que Mélanie Doutey, et Frédéric Diefenthal avait l’avantage d’avoir une telle image hétéro qu’il avait bien prouvé son talent en JP. Thierry Neuvic était aussi un Gilles d’une beauté assez incroyable mais plutôt originale, et dont l’ambivalence passait comme une lettre à la poste. Là au premier regard, on peut avoir quelques doutes, le nouveau Gilles, par exemple, qui est un peu trop canon, et ne fait pas très sensible. J’ai tout de suite beaucoup accroché avec Patrick Mille qui est manifestement un excellent comédien, et qui incarne le rôle à la perfection. J’ai d’abord regretté l’absence de la merveilleuse et incroyable Hélène Vincent, qui incarnait la mère de JP. Mais un joli coup du scénariste a donné à Charlotte de Turckheim (dont je ne suis habituellement pas fan) ce rôle maternel qui lui va comme un gant, et a évité la comparaison en faisant virer complètement de cap ce personnage. Et on se rend compte que ça fonctionne terriblement bien, quand dès le second épisode, on est attaché à ces nouveaux comédiens, et qu’on en oublie facilement les protagonistes de la première saison.

Pour cette seconde saison, il faut encore saluer le talent du scénariste : Nicolas Mercier. Bravo, bravo, et merci pour avoir encore réalisé une superbe œuvre. Car la saison 2 est aussi pétulante, truculente et percutante que la première !! Pourtant, comme lors de la saison 1, j’ai eu peur lors du premier épisode… Nicolas Mercier doit avoir un problème avec les premiers épisodes, et à la fin de celui-ci, j’ai pensé à la catastrophe nucléaire. A chier, pas d’alchimie, pas d’histoire, pas de personnages. Eurk.

Et dès le second, bam ! Le pied. Les intrigues se dévoilent, des personnages secondaires viennent pimenter le tout, et on retrouve notre trio bien embourbé dans les mensonges deClara, les vicissitudes (péd)existentialistes de JP, et l’insupportable perfection de Gilles. Il faut dire aussi que les seconds rôles apportent aussi énormément. J’ai été d’ailleurs très agréablement surpris par Edouard Collin (Brad) et ce rôle assez irrésistible qu’on lui a collé ! Il y a aussi Cécile Cassel (demi-sœur de Vincent Cassel) qui m’a beaucoup plu dans le rôle de Victoire. Je me souvenais très bien d’elle en Chloé, la fille d’Alexander Petrovski dans les derniers épisodes parisiens de « Sex and the City ». Je me suis surtout rappelé de sa voix et de son élocution, dont je suis particulièrement fan.

C’est assez cocasse car la chronologie est bien respectée, cette saison 2 débute ainsi trois ans après que Clara se soit mise en couple avec Gilles, et que JP habite le même immeuble mais seul du coup. Ce dernier est clairement beaucoup plus au centre des préoccupations de la saison, et grâce au charisme du comédien (que je trouve graaaave rhaa lovely!!), ainsi qu’à ses répliques,JP devient certainement le personnage le plus attachant du trio. Il est toujours aussi loser de la life avec les mecs, et cela le met encore de sales draps et donne lieu à des saynètes assez tordantes. Clara est égale à elle-même, toujours aussi mythoneuse et fabulatrice, elle finit toujours par regretter ses mensonges. Elle s’emmêle surtout les pinceaux dans sa relation avec Gilles. Les deux sont carrément en phase de passer d’une relation amoureuse adolescente à quelque-chose de plus établi, et c’est un peu le “ça passe ou ça casse”. Clara est totalement flippée, résultat elle ment de plus belle.

Je ne veux pas vous déflorer cette saison, ce serait criminel (gnark gnark gnark), mais Clara va connaître bien des turpitudes, et cela donne à son personnage bien plus d’épaisseur et d’intérêt qu’à la précédente saison. Globalement, il y a une ambiance un brin plus sombre et nuancée dans ces épisodes. Même si l’on retrouve certains gimmicks de réalisation (les vues de Paris, les musiques, les scènes en extérieurs etc.) et beaucoup d’humour, de bons mots et de répliques très drôles, le drame n’est jamais loin, ce qui donne une correcte crédibilité (et équilibre) à l’ensemble.

Le trio de base est tout de même celui qu’on retrouve de la première saison, et on n’y a pas trop touché non plus (malgré les changements de comédiens). Mais là, tout l’intérêt dramatique et burlesque se trouvent dans les personnages secondaires. Victoire (Cécile Cassel) en est un excellent exemple alors qu’elle endosse le rôle de la collègue parfaite de Clara. Belle, intelligente et raffinée, Clara va être jalouse à en mourir, et Cécile Cassel joue à merveille la bitch sure d’elle et manipulatrice, tout en montrant ses failles de femme “forte mais vulnérable au-dedans”.

Un des rôles qui m’a le plus fait rigoler, c’est Edouard Collin en Brad. Ah ah, excellent ! Brad c’est un mec qui se douche au Raidd, et qui porte son dévolu sur JP un soir, en lui expliquant clairement qu’ils ne sont pas du même monde “gay” (Brad est A, comme Apollon, voir la vidéo huhuhu). Ils ont une “relation” qui est juste pétante de rire quand on connaît un peu le milieu et ses codes. Alors qu’on pouvait s’attendre à une utilisation basique d’un Edouard Collin, c’est plutôt le contre-emploi qui a été de mise, et pour le meilleur ! Vraiment c’est très fort d’avoir inséré un truc pareil dans une série estampillée France 2 !! Dans la même veine, la mère de JP (ce n’est plus Hélène Vincent qui m’avait tant fait rire) jouée par Charlotte de Turckheim n’est plus en dépression. Au contraire même, elle refait sa vie et pète le feu, ce qui donne lieu à des scènes hilarantes, et une Charlotte de Turckheim qui m’a très agréablement surpris.

Je suis un grand fan de Marie-France Pisier, et cette dernière en vamp et femme fatale qui s’attaque à Gilles, est juste géniale. Ah quelle femme ! Inutile d’expliquer que la confrontation avec Clara vaut son pesant de cacahouètes… J’ai beaucoup aimé Annie Duperey en maman de Clara, elle est très juste et donne une belle intensité à son rôle. Patrick Bouchitey joue Joseph, un vieux pédé qui fricote avec la mère de JP , et devient le confident de celui-ci. Oui, oui. Hé hé. Le personnage n’est pas très facile, et je trouve qu’il s’en sort très bien. C’est encore là une vision de l’homosexualité, et plus largement d’une vie amoureuse “senior” qui n’est absolument pas caricaturale, même si très peu évoquée dans ce genre de créations.

Forcément, en tant que pédé, j’ai été très sensible à la manière dont les gays étaient mis en scène. On n’est jamais content de ça évidemment, on y trouve toujours trop de caricature ou trop de consensus ou bien d’hypocrisie ou encore de souci de bon image. Mais à travers ces épisodes, on trouve quelques personas gays qui sont tout à fait crédibles. Or avec JP, le couple de pédés de l’immeuble, Edouard Collin et Patrick Bouchitey, on a un éventail assez intéressant et plutôt représentatif de la gaytitude actuelle, ce qui est une véritable prouesse à saluer. Aucun n’est encensé ou fustigé, érigé comme modèle ou rejeté comme vilain petit canard, mais simplement là pour ce qu’ils sont, des hommes comme les autres (enfin presque). Il faut encore reconnaître la plume deNicolas Mercier dans ces personnages, et la manière dont l’humour a le dont de montrer les petits défauts et d’en jouer allègrement.

Mais surtout ce qui va faire couler de l’encre si la série passe en prime-time ce sont les scènes de sexe homo !!! Ah ce n’est pas simulé ou montré en ombres chinoises, ou même joyeusement éludé, non, non, y’a de la sodomie madame !!! Et autant j’imagine que cela va faire gloups dans certaine famille, autant ces moments sont filmés en faisant montre de beaucoup d’amour, et simplement comme cela l’est pour les passages hétéros du même acabit. Juste la même chose.

Pourtant, j’ai vraiment eu peur après ce premier épisode un peu naze, mais force est de constater que j’ai été enchanté du reste. L’histoire, le déroulement, les dialogues, les musiques (c’est tout de même la seule série, et même par rapport au séries US, qui investit autant dans des morceaux connus pour bande sonore) et les personnages secondaires, il y a énormément de bonnes choses dans cette saison 2 de Clara Sheller !

Ah là là, ça faisait longtemps. C’est fou mais visionnage après visionnage, ça me fait toujours mourir de rire, et souvent ce sont des scènes que j’avais oubliées qui refont mouche comme la première fois. Même la première saison, avant l’arrivée de la merveilleuse Brenda, était un déluge de gags vraiment drôles (en tout cas compatible avec mon humour).

Il y a quelques temps, je me suis refait pour la ennième fois le dvd de “Peter’s Friends” qui est un film absolument génial. Il s’agit vraiment d’une perle des années 90, qui image d’ailleurs avec une certaine perfection l’ambiance de ces années, et surtout de cette génération qui était ado dans les années 80. Un de ces films anglais à l’humour décapant, aux personnages succulents et acidulés, avec des dialogues qui font mouche tout le temps, et des situations tragicomiques qui mêlent avec beaucoup d’habileté des saynètes très drôles avec d’autres passages plus dramatiques.

L’histoire, c’est celle de Peter (nous sommes au jour de l’an 1992) qui est un riche héritier anglais, et qui vient de perdre son père. Le voilà donc dans son immense manoir à la campagne, et plutôt seul, mais il garde un souvenir ému de ses amis d’il y a une dizaine d’années (le film commence par une inoubliable soirée de jour de l’an 1982), et qu’il a peu revu depuis. Il décide donc de les rassembler pour une fête qui leur permette de se retrouver un peu, et qui lui donnera aussi l’occasion de leur annoncer quelque-chose d’important et plutôt grave dans sa vie.

Le groupe d’amis se rassemble donc, et évidemment, dix ans plus tard les désillusions apparaissent… Les couples ne sont plus ce qu’ils étaient, les amitiés se sont érodées, certains sont restés dans leurs us d’adolescents, attardés donc, d’autres ont tenté de faire carrière… Bref les adultes et les adolescents ne font pas toujours bon ménage. Un des énormes personnages du film est celui de la femme de Kenneth Brannagh qui est une actrice américaine qui joue dans un soap, Carol Benson (Rita Rudner). Il y a aussi la pauvre Maggie (Emma Thompson) qui veut absolument se marier avec Peter, vu qu’ils sont amis depuis très longtemps, et tous les deux célibataires.

Les retrouvailles sont parfaites, mais elles tournent vite court. Et avant même la soirée de nouvel an, il y a de l’électricité dans l’air. Une des scènes que je trouve irrésistible, c’est justement lorsque les couples sont presque tous fâchés, et que Maggie vient de se faire mettre un beau rateau par Peter (en débarquant toute nue dans la chambre de ce dernier). Maggie va dans la cuisine pour se bourrer la gueule, et elle y trouve Carol qui, excédée par son mari, fait une crise de boulimie…

(J’ai essayé de mettre la scène en contexte, donc l’action commence plutôt après une minute ! Et soyez indulgents pour les sous-titres, la synchro et la traduction sont de moi. Huhu.)

Cette dernière réplique est la plus queer qui soit !! Et ne parlons pas du dialogue complet !!

Un documentaire sur la célèbre émission de trash-TV, « Y’a que la vérité qui compte », du célèbre duo de TF1 : Bataille et Fontaine. Quand on sait que le documentaire a été refusé par toutes les chaînes de télévision, a été attaqué par les présentateurs en question, et ne passe que dans quatre salle en France, forcément j’ai envie de le voir. En définitive, j’en ressors un peu déçu, il s’agit d’une bonne enquête à la « striptease », mais rien de plus.

Oh évidemment, on en apprend de belles sur la réalisation et la production de cette émission, et c’est aussi choquant que ce qu’on pouvait imaginer. Mais ce n’est pas vraiment étonnant… Une armée de chargées de production et de pauvres stagiaires sous-payés (Mais Bataille et Fontaine sont des super patrons, ils offrent à chaque anniversaire un flacon de parfum, yahooou !) passent leur temps à essayer de trouver les candidats les plus bankables. Il faut dégoter le client qui passe à l’antenne, et surtout qui fait rester la ménagère devant son écran, et pour cela les équipes de prod sont prêt(e)s à tout.

On assiste donc à la recherche des demi-frères abandonnés, des pères inconnus, des ex conspués ou des amitiés en péril. Les invités sont manipulés au maximum tout en faisant miroiter que leur bien-être est au centre des préoccupations de la production. Mais en dehors, tout le marketing de l’émission est fort bien assumé. Et les Bataille et Fontaine paraissent aussi incroyablement néfastes pour l’humanité qu’ils doivent l’être. Le pire c’est le petit Fontaine avec ses yeux globuleux et son babil hargneux, il a toujours l’air complètement cocaïné, et vraiment mauvais avec ses équipes. Mais il a le mérite d’être honnête, et de ne pas simuler, et rien que pour cela, je trouve qu’il mérite une certaine considération. En voilà un autre pour qui le « temps de cerveau utile » n’est vraiment pas un mythe.

Le documentaire est ainsi bien réalisé et ficelé, mais n’offre aucune réelle surprise ou découverte. Ce n’est pas pire que ce qu’on avait déjà vu pour d’autres émissions du même acabit. Du coup, l’intérêt du film est finalement assez limité. En outre, je me dis toujours que les gens qui vont voir ces documentaires sont ceux qui sont déjà persuadés du discours proposé. Et les anciens candidats de l’émission n’iront certainement pas le voir… Il a donc le mérité de poser de manière pragmatique des pratiques dont on se doute pertinemment, avec quelques passages un peu plus gratinés. Notamment la manière dont les présentateurs se plaignent de la qualité de leurs candidats, de leurs histoires de merde ou bien des pédés qui vont leur faire perdre n points d’audimat. Mais en tant que markéteur, le cynisme de ce genre de considération me paraît juste quelque-chose d’extrêmement courant dans un tas d’industries.

Ce documentaire montre simplement que la trash TV a encore de beaux jours, et il le fait plutôt bien, sans commentaire sinon un habile montage. Je ne comprends même pas comment Bataille et Fontaine ont pu se laisser berner par un tel reportage (ils ont laissé l’équipe filmer évidemment), sans jamais penser pour quoi ils allaient passer en fin de compte. Ou alors tout cela était bel et bien une révélation… pour eux !

L’avis des copines : Alice_, Parapluie.

Blandinouchette m’avait envoyé cette vidéo d’Action Discrète sur le Tibet, et elle résume vraiment bien ce que j’ai en tête. Elle démontre bien en tout cas la position extrêmement complexe des politiques. Encore une fois, je ne suis pas pour l’attentisme et j’ai trouvé chouette cette prise de position pour défendre le Tibet, mais j’aimerais juste que les opinions des uns et des autres soient un peu plus construites et qu’elles tiennent dans le temps.

Il s’agit certes d’une vidéo à vocation humoristique et sans grande ambition j’imagine, mais j’y trouve mention d’une kyrielle de sujets qui me touchent. En effet, on y voit autant le problème en lui-même que celui de l’ingérence, de notre manque complet d’humilité, de notre (inter)dépendance économique, et surtout de l’hypocrisie globale de tout un chacun.

Week-end parental oblige, j’ai regardé la télé aujourd’hui, et notamment ce midi l’émission de Paul Amar sur France 5 « Revu et corrigé ». Ce programme ne m’a pas paru du tout au niveau de feu « Arrêt sur Images », mais au moins il évoquait les épisodes de la semaine passé avec la flamme olympique, et Jean-Luc Mélenchon était là pour donner son avis.

Grâce à Cédric, j’ai aussi revu un passage de sa contribution au même thème chez Ruquier, et apparemment ce sénateur de l’Essonne bien connu pour son franc-parler et ses positions tranchées, est en train de ruer dans les brancards avec ses opinions iconoclastes.

Tout cela fait un peu écho au post que j’ai récemment lié pour moi-même un peu m’exprimer à ce sujet. En effet, je n’ai jamais directement évoqué mon opinion, d’abord parce que ce n’est pas du tout la vocation de ce blog, et ensuite par simple humilité. Je n’aime pas les mouvements de blogosphère comme ça… Et je déteste m’exprimer sur des sujets que je ne maîtrise pas, d’autant plus lorsqu’ils sont politiques, économiques, historiques ou culturels. Donc à peu près sur tout. Je me force à donner mon avis sur certaines choses, mais ce n’est pas sans craindre en tremblant de dire de grosses conneries.

Et depuis le début, cette histoire de Tibet me laisse circonspect. Et beaucoup des arguments de Mélenchon me parlent. Même si je ne porte pas la Chine dans mon coeur en tant que pays démocratique, je suis également réticent à des pays dirigés par des religieux. En outre, ces affaires de colonisation, néo ou pas, sont très complexes. Il est d’autant plus dingue que la France donne des leçons à ce sujet… Ou alors peut-être faudrait-il que nous étudiions aujourd’hui avec circonspection et réalisme les demandes d’autonomie de la Bretagne ou de la Corse. Ce sont aussi des régions avec une langue, une culture, une histoire etc.

Bref, je n’aime pas la manière dont j’entendais les gens parler des chinois pendant l’émission : « ninja », « matrix », « adeptes des arts martiaux » etc. Heu… nan mais ils ressemblent à quoi nos CRS en plus ? Même si le fait d’avoir des chinois qui font la loi à Paris est très étrange et paraît inadmissible. Ensuite, il y a désinformation et propagande de tous les côtés, comment y voir clair ? Je trouve que cela ressemble autant à un conflit israélo-palestinien ou encore la Russie et la Tchétchénie, et du coup j’ai beaucoup de mal à porter un regard tranché sur cela. Du coup, je suis épaté de voir fleurir dans les blogs ou ailleurs autant d’opinions si militantes et qui semblent si réfléchie.

Ou alors je ne sais pas mais j’imagine qu’il faut refuser de vendre nos centrales nucléaires aux chinois, et carrément les boycotter. Ou bien les jeux olympiques ne seront-ils pas une occasion d’ouvrir encore plus la Chine, et de leur permettre progressivement de s’améliorer ? Quelle stratégie adopter alors ? Là il me semble qu’on est en train de tout gâcher, dans les deux voies.

En tout cas, ça fait du bien d’entendre un discours différent, et qui m’interpelle en tout cas.

L’article sur le Tibet du site de Jean-Luc Mélenchon.

Il n’y a pas grand-chose qui m’ait fait rire dans cette saison 3, mais ce passage là, oui !!! (Et toujours aussi crevé… Toujours aussi laborieusement occupé, je vous en parlerai un jour, quand j’aurais recouvré la blogabilité.)

Désolé pour la source, impossible de me souvenir chez qui j’ai vu ça aujourd’hui !!! Mais ça m’a drôlement touché… Hu hu hu. Et comme je suis trop crevé pour écrire quoi que ce soit (putain de boulot), je vous fais au moins partager ce joli moment.

C’est un extrait d’un épisode de la série “Torchwood” (BBC power!!).

Puisque vous avez aimé le retour aux racines microinformatiques, voilà un autre extrait de cette fameuse chronique d’Henri Legoy dans le Mini-Journal de Patrice Drevet, encore en 1985. A peu près sur le même ton, nous retrouvons les bécanes de la mort d’il y a 23 ans :

- Un Thomson TO9 pour 8 950 FF avec crayon optique !! (La souris est en option.)
- Un Amstrad 128 à 5 990 FF !!
- Un Commodore 128 à 7 000 FF.
- Atari 520 ST à 10 000 FF.

Vous noterez les équipements en option, les résolutions d’époque et cette étrange indication du lieu de fabrication… De même que Thomson est cité comme une évidente et manifeste préférence nationale.