MatooBlog » Johnny Depp

Alice au Pays des Merveilles

Matoo — Sun, 09 May 2010 23:32:36 +0000

Depuis l’annonce même que Tim Burton allait pondre son Alice, beaucoup de gens l’attendaient de pied ferme. C’était juste le sujet IDEAL pour Burton et ses univers déjantés, et en projetant un Johnny Depp et une Helena Bonham-Carter je n’en trépignais que plus ! Mais comme toutes les longues attentes, je m’attendais aussi à être un peu déçu. Il se trouve que j’ai été un chouïa plus déçu encore… Heureusement j’ai dégotté une salle qui ne le jouait pas en 3D donc j’ai au moins échappé à cela.

Mais si je peux d’abord mettre le doigt sur ce qui m’a plu alors je dirais sans hésiter le délire et délice visuel que Tim Burton délivre là. Ah c’est fantastique, merveilleux, truculent, à la fois esthétique, curieux, dérangeant parfois, et très (trop) proche des personnages de Disney. Car le pendant négatif c’est bien ce mimétisme banal entre le film de Disney de 1951 et tout l’univers créatif de cette version largement en images de synthèse. Autant j’ai trouvé cela magnifique et vraiment impressionnant (le chat du Cheshire est particulièrement réussi pour moi), autant j’ai été déçu du peu de nouveautés apportées par une vision plus personnelle de l’auteur.

Nous ne sommes pas dans un remake en revanche puisque l’histoire est celle du retour d’Alice au fameux Pays des Merveilles. En effet, alors qu’on s’apprête à la marier plus ou moins de force à un triste sire, elle suit le lapin blanc et redébarque en plein Pays des Merveilles sous l’égide de la (très) méchante Reine de Cœur (géniale Helena Bonham-Carter). Aidée du Chapelier fou (Johnny Depp) et de quelques résistants, elle va lutter pour rendre son pouvoir à la fantasque et aérienne Reine Blanche (Anne Hathaway).

Le film bénéficie donc d’effets esthétiques à couper le souffle, et de très bons comédiens, donc il y a tout pour faire un chef d’œuvre. Malheureusement, c’est dans le scenario que le bât blesse fortement. Et là ça ne pardonne pas, car le film est très chiant et il ne se passe pas grand chose. On n’a l’impression que le cahier des charges consistaient à se faire plaisir en intégrant tous les personnages et les réminiscences du Disney de 51, et c’est à peu près tout. C’est fort plaisant et bien ficelé d’ailleurs, mais ça ne suffit vraiment pas à retenir l’attention, et à justifier 1h50 de film. Donc les scènes s’enchaînent et ne sont pas non plus insupportables, mais ce n’est pas très intéressant, et pas très profond, on apprend pas grand-chose de plus sur les protagonistes, et on arrive cahin-caha à un grand final tout aussi fade et attendu.

Je ne vois pas bien l’intérêt de reprendre un tel thème et une histoire, surtout en ne faisant pas un remake mais bien un film original, et d’en seulement livrer une version visuellement dépoussiérée. Malgré tout, j’ai passé un bon moment car c’est un très beau spectacle, et que cela fait toujours plaisir de découvrir un nouveau Tim Burton.

L’avis des copines : Nicolinux, Le Pédé, Zep, Patrick, Flavien, Julien, Alice.

© Matoo for MatooBlog, 2010. | Lien permanent | 5 commentaires |
Tags: Anne Hathaway, Helena Bonham-Carter, Johnny Depp, Tim Burton

Sweeney Todd, le diabolique barbier de Fleet Street.

Matoo — Sat, 26 Jan 2008 22:40:28 +0000

Aaaah le dernier Tim Burton !! Je me suis empressé d’aller apprécier ce nouvel opus de ce réalisateur de génie. En outre, ce côté « comédie musicale macabre » seyait parfaitement à l’univers et à la narration cinématographique de l’auteur… Mais au final, c’est bien ce côté-là qui ne m’a pas convaincu, et qui au contraire m’a empêché de correctement rentrer dans le film. Dommage.

L’histoire est donc tirée d’une comédie musicale (1979) et d’une pièce, elles-mêmes issues d’un récit encore plus ancien (de Thomas Peckett, 1846). Johnny Depp incarne donc Benjamin Barker, un talentueux barbier londonien, qui a été envoyé au bagne pendant 15 ans par un juge cruel (qui avait des vues sur sa femme). Plus en colère et assoiffé de revanche que jamais, il revient et prend le nom de Sweeney Todd. Il fait la rencontre d’une boulangère, Madame Lovett, merveilleuse Helena Bonham-Carter, qui prépare des tourtes à la viande immondes, faute de denrées correctes. Elle lui apprend que sa femme est morte, et que sa fille est devenue pupille du juge Turpin (Alan Rickman). Madame Lovett décide d’aider Sweeney, mais ils ont d’abord tout deux l’idée de relancer le commerce des tourtes d’une assez curieuse façon.

Evidemment, c’est du Burton, et du bon Burton, donc nous avons la chance d’avoir un film de qualité hollywoodienne sans Hollywood derrière. Bonheur !! Esthétiquement c’est parfait et superbe, il est impossible de se lasser de cette vision à la Tim Burton. Par contre, autant on y retrouve certains codes de l’auteur, autant on peut aussi constater des similitudes avec d’autres films pouvant paraître un peu redondantes. Ainsi on retrouve une atmosphère londonienne et gothique à la « Sleepy Hollow », ou bien un Johnny Depp qui manie les rasoirs comme un « Edward aux mains d’argent ». Mais dans l’ensemble, j’ai plutôt été positivement influencé par ces gimmicks.

En outre, on trouve là un élément génial et un degré supplémentaire dans l’oeuvre de Burton : le film est barré, sanguinaire au possible et sans aucun espoir. C’est donc un prolongement de certains films du maître, tout en étant conforté par une histoire originale qui colle parfaitement à son ironie macabre et sa poésie tout en noirceur gothique. Car il y a du « Delicatessen » dans cette alliance entre la boulangère et le barbier… Il égorge ses clients au premier étage, au lieu de les raser, et elle prépare alors des tourtes, avec la viande des cadavres, qui font le bonheur culinaire des gens qui viennent s’y restaurer. Tout le film est extrêmement sanguinolent, et le raisiné coule à flot lorsque Sweeney Todd use de ses magnifiques rasoirs.

Jusqu’à la fin, le film est terrible. Il n’y a pour ainsi dire pas de « gentils » dans cette histoire, et même le happy-ending est coupé, Burton préfère s’arrêter sur les véritables héros de l’histoire. Ceux qui s’en sortent n’ont même pas l’air d’y croire, et encore moins d’avoir confiance en cette précaire existence.

La spécificité du film résidait aussi dans le fait que les comédiens interprétaient les chansons originales de la comédie musicale. Et autant j’ai aimé la musique (tout en regrettant amèrement Danny Elfman, qui fait pour moi immanquablement parti des films de Burton), autant je n’ai pas accroché aux chansons. Je ne sais pas si j’étais mal luné ou quoi, mais j’ai trouvé ça d’un chiant, mais d’un chiant !! Ca casse le rythme, ça décrédibilise l’action, et je n’ai pas trouvé que ça servait si bien que cela le récit ou l’émotion. A part les chansons de Madame Lovett qui avaient le mérite de mettre en valeur l’ironie grinçante du personnage, je sortais de l’ambiance du film dès qu’ils se mettaient à pousser la chansonnette.

Une petite déception donc, malgré un film qui dans l’ensemble m’a beaucoup plu. Johnny Depp et Helena Bonham-Carter sont pour beaucoup dans cette impression finale, tant ils sont excellents dans ces rôles. Attention, il faut avoir l’estomac bien accroché… (Mylène a du adorer ce film !!)

© Matoo for MatooBlog, 2008. | Lien permanent | 37 commentaires |
Tags: Alan Rickman, Helena Bonham-Carter, Johnny Depp, Tim Burton

Pirates des Caraïbes, le secret du coffre maudit

Matoo — Fri, 18 Aug 2006 22:18:15 +0000

Il y a du bon et du mauvais dans cette suite de « Pirates des Caraïbes », comme souvent lorsqu’on remet le couvert pour un film à succès. Cela sent tout de même la machine marketing bien huilée qui a rendu le tout assez efficace, mais finalement fade.

On retrouve donc ce qui a fait la renommée du premier opus, à savoir des effets spéciaux saisissants pour incarner les pirates, et le personnage iconoclaste de Jack Sparrow. Mais à trop vouloir en faire, on finit par devenir une caricature, et là où le premier film était assez fin et délicat, celui-ci est plutôt pataud et brouillon. Et puis pourquoi faire un truc si long ? Deux heures et demi c’est beaucoup trop, et au bout d’un moment on en a même ras le bol des images de synthèse ou des pitreries de Johnny Depp en Jack Sparrow. J’avais aimé la vraie histoire de pirates du numéro un, avec juste une pincée de surnaturel. Mais là on n’est dans le surnaturel du début à la fin, dans les damnations éternelles et les péripéties les moins crédibles. T’as une question, hop tu te sers du compas magique, ou bien tu demandes conseils à une sorcière Vaudou sympa etc. Mouai…

Le scénario n’est pas non plus des plus originaux, mais ce n’est pas si grave. Par contre il a être assez artificiellement surchargé de personnages et d’intrigues secondaires, ce qui fait qu’on comprend que le film ne soit qu’un épisode transitoire, avant le troisième et dernier métrage. On retrouve donc Jack Sparrow qui est menacé par un de ces pirates damnés : Davy Jones. Ce dernier est à la tête d’une bande de flibustiers moitié-hommes moitié-animaux marins, et les effets spéciaux pour rendre leurs apparences sont vraiment superbes (et flippants pour les mômes je pense). Jack doit son âme à Davy Jones, mais il n’a pas vraiment envie de lui donner. Donc il tente de trouver le coeur du pirate à tête de pieuvre qui se trouve dans un coffre mystérieux, pour faire pression. Dans le même temps, un homme de la Compagnie des Indes Orientales fomente pour se procurer le même coffre. Il menace Will Turner et Elizabeth, qui allaient se marier, de les pendre pour avoir fait libérer Jack, s’ils ne le ramènent pas. Tous ces gens font des pactes, les défont, se battent, se volent et se mentent dans un bel imbroglio.

Ouai, bah ouai, c’est compliqué ma bonne dame ! Et encore ça l’est plus que cela.

Alors oui évidemment c’est efficace, plutôt bien filmé et avec un rythme qui ne ralentit pas une seconde. Les effets sont excellents, les comédiens assurent tranquillement, et le film distribue son lot de blagues et petites irrévérences toutes poliment disneyiennes. Le méchant est très méchant, et Sparrow est un incorrigible bretteur, tandis que Will et Elizabeth s’aiment sincèrement.

Il s’agit en résumé d’un chouette divertissement, mais beaucoup trop long et donc un tantinet chiant. Pas de quoi courir au cinéma pour le voir, mais pourquoi pas pour un dimanche soir pluvieux… Ce n’est pas une suite ratée, c’est par contre certainement le plus facile et sans risque qu’on pouvait faire, donc forcément ça n’emballe pas non plus.

Le point positif pour moi est la tentative de donner une épaisseur supplémentaire aux personnages, en semant le trouble dans les sentiments de Jack, Elizabeth et Will. Amour, trahison, honneur, amitié… Le troisième opus sera peut-être un peu moins niais, et les traits de caractère révélés dans cet épisode présagent éventuellement d’intrigues un peu plus originales et épicées.

L’avis des copines : Juju, [elle], Mathieu, Orphéus, PInGuI, Niklas.

Les Noces funèbres de Tim Burton

Matoo — Fri, 21 Oct 2005 14:18:48 +0000

Du vrai, du bon, du fantastique Tim Burton ! Dans le fond, dans la forme, tout est extraordinaire et le résultat est époustouflant. Autant j’avais été un petit peu déçu par « Charlie et la chocolaterie » car j’avais du mal à y reconnaître la patte de Burton (puisqu’il n’en était pas l’auteur après tout), autant là je retrouve son esprit, ses gimmicks et son imaginaire.

Il s’agit d’un film d’animation en « stop-motion », donc à la barbare : on bricole une scène, on positionne les personnages articulés et hop, plus personne ne bouge, clic-clac ! Un cliché pour chaque seconde du film final. Cela donne au film une texture vraiment unique et un côté à la fois authentique et « bouts de ficelles » très charmant. Du chapi-chapo à la Burton comme pour « l’Etrange Noël de Monsieur Jack », ce dernier était d’ailleurs réalisé par Henry Selick, à qui l’on doit aussi le merveilleux « James et la pêche géante ».

Victor (Johnny Depp, impossible de ne pas le reconnaître) est le fils de poissonniers fortunés qui voudraient entrer dans la haute, tandis que Victoria est la fille de nobles désargentés qui veulent échapper à l’hospice. Les parents font donc un échange de bons procédés en mariant leurs rejetons contre leur gré. Mais quand les deux se rencontrent, l’inattendu se produit : ils se plaisent ! Seulement Victor est très nerveux et maladroit lors de la répétition du mariage (avec Christopher Lee en ténébreux curé), il s’enfuit donc pour répéter son « rôle ». En mimant de passer la bague au doigt de sa belle à ce qu’il pense être une branche morte, il passe l’alliance au doigt « squelettique » d’un macchabée en décomposition avancée. Seulement, elle n’attendait que cela, et voilà qu’une jeune femme morte habillée en mariée sort de terre. Emily (Helena Bonham Carter) se croit sa promise et enlève Victor dans le monde des morts. Ironie du sort : le monde des mort est beaucoup plus festif, joyeux et coloré que celui des vivants !

J’ai adoré l’univers que Burton a imaginé. Il n’est pas très original quand on connaît bien l’oeuvre du gars, mais cela fait toujours énormément de plaisir à le retrouver et à guetter les clins d’oeil et récupérations ou bien les nouveautés par rapport aux anciens opus. On y retrouve des inspirations de « l’Etrange Noël de Monsieur Jack » ou de « James et la pêche géante », mais surtout j’ai été ravi de retrouver tout l’univers de « Beetlejuice ». Ce monde des morts et ces personnages ressemblent furieusement à ceux de ce film cultissime. D’ailleurs l’asticot d’Emily me fait vraiment penser à Beetlejuice en personne.

On ne s’embête pas une seconde entre des musiques et chansons tonitruantes que l’on doit encore à Danny Elfman (encore meilleur et plus original dans ce film que d’habitude) et les extravagances des personnages secondaires. Chez Burton, les histoires d’amour sont toujours passionnelles, contrariées et finissent très bien, donc le film prend rapidement la forme d’un conte. Et même si on en connaît aisément la fin, on ne peut jamais savoir par quelle voie ce poète du cinéma va nous emmener. Indispensable !

Charlie et la chocolaterie

Matoo — Mon, 25 Jul 2005 18:30:21 +0000

Les gens qui ont lu le bouquin, et à entendre autour de moi il y en a pléthore, ne tarissent pas d’éloge sur le film qui apparemment est très fidèle à l’oeuvre. Moi je l’ai vu sans avoir cette référence littéraire, et j’ai beaucoup aimé malgré tout. Néanmoins, à titre de comparaison, j’ai été plus impressionné et happé par l’univers et l’histoire de « Big Fish ».

Il s’agit d’un film de Tim Burton jusque dans les moindres détails, avec en plus un scénario qui colle parfaitement à son univers loufoque, burlesque et étrange, et un budget qui permet quelques scènes fabuleuses. Les décors du film sont incroyables, superbes, faramineux, fantastiques ! Le duo Burton/Depp n’est plus à prouver, et là encore il fonctionne à merveille. Johnny Depp est un formidable Willy Wonka, complètement dérangé, décalé, déphasé et grand génie de la confiserie à la fois. Et puis, il a des répliques acrimonieuses et innocemment méchantes qui m’ont beaucoup fait rire. Le petit Charlie se débrouille aussi très bien, Freddie Highmore (Neverland, Deux Frères) est juste et touchant avec sa frimousse et son petit accent british.

En outre, la musique de Dany Elfman casse la baraque, et les effets spéciaux permettent de se lâcher comme jamais et de figurer avec un réalisme saisissant cet univers fantasmagorique qui fait penser au Magicien d’Oz. Donc tout cela concourre à en faire un film génial, et si en plus on a une bonne histoire, c’est gagné ! Or, l’histoire est chouette mais elle ne m’a pas conquise comme « Big fish » l’avait fait précédemment. Je suis un petit peu resté sur ma faim même si certains moments de délire pur m’ont absolument ravi. J’ai adoré les clips des « Oompa Lumpa » et les travellings vertigineux au sein de la gigantesque chocolaterie avec ses mécanismes, rouages et machineries tentaculaires.

Willy Wonka est un génie de la confiserie qui a construit une gigantesque chocolaterie d’où sortent mystérieusement toutes les compositions du maître. Il décide un jour de mettre dans ses tablettes de chocolat un billet en or qui permettra à 5 enfants de visiter la chocolaterie. Après bien des émotions, Charlie, un petit garçon pauvre mais digne, trouve le fameux billet. Ainsi que quatre détestables bambins aux défauts variés, Charlie et son grand-père visitent l’usine avec Willy Wonka en guide d’exception. Ils pénètrent alors dans un monde extraordinaire où bien des aventures les attendent.

Neverland

Matoo — Tue, 01 Mar 2005 09:48:56 +0000

Ouuuuh en voilà un joli film estampillé Miramax ! Bon ils n’ont pas fait pire que « Le chocolat » mais tout de même, c’est bien trop lisse et sage comme film, de la bonne graine de trophée. L’histoire est sympathique, les personnages sont sympathiques, les comédiens sont bons, les décors sont très bons, l’intrigue est correctement rythmée, pas lassante, pas super excitante non plus. Bref, tout va bien, et justement cela manque un peu de fantaisie pour un film qui ne traite que de cela.

Il s’agit de l’histoire de la genèse de la pièce de Peter Pan par son auteur James Barrie, et comment au contact d’une veuve et de ses quatre fils, il a conçu sa pièce au succès planétaire. Le fait que l’on connaisse à l’avance l’issue du film (la pièce est un triomphe, et on en connaît les caractéristiques) révèle un peu l’histoire, et en quelques minutes on prend déjà bien ses marques. Mais plus que d’en donner des indices, on comprend en gros immédiatement tous les rouages du film ce qui lui donne un côté un peu fade.

Et malgré tout, j’ai pris beaucoup de plaisir à voir cette oeuvre. En effet, Johnny Depp et Kate Winslet sont fantastiques et parviennent à véhiculer leurs émotions et endosser des personnalités complexes avec beaucoup de talent. Les incursions de l’imagination de l’auteur et des enfants sont finement introduites dans le scénario et concrètement dans l’univers du film avec de chouettes décors et quelques effets spéciaux bien sentis.

Outre cela, je suis un garçon sensible et donc j’ai été touché par l’histoire. Malgré quelques moments un peu fort en pathos, j’ai bien marché, et quand il s’agit de mômes, d’imagination et de destins capricieux, je suis plutôt bon public. Du coup l’adéquation entre la narration et le thème de Peter Pan fonctionne bien, et renforce la poésie globale ainsi que le caractère fantasque du film.

Mais au final, dans cette débauche de mièvreries, on regrette un peu qu’il n’y ait pas eu un peu plus de peps et d’originalité pour sortir de ce fil si convenu. Là on patauge dans la soupe hollywoodienne, il aurait fallu en garder l’écrin, et rajouter quelques pointes de délire pour vraiment en faire un joli bijou de cinéma.

J’ai été conquis par le gamin qui joue Peter (celui qui jouait aussi dans « Deux frères » d’Annaud), ce petit Freddie Highmore se débrouille vraiment bien et apporte justement ce petit truc en plus. Mais surtout, j’ai aimé le rôle qu’on lui donne, et les problématiques qu’il soulève. Le môme est complètement paumé entre la tristesse que lui procure la mort de son père, et l’insouciance que devrait lui conférer sa jeunesse. Il alterne avec douleur entre les deux mondes et trébuche dans chaque. Est-ce qu’il vaut mieux rester un enfant et vivre dans son imagination ? Ou bien est-il plus raisonnable de chasser toute ces billevesées et d’affronter la réalité pour éviter les mensonges et les déceptions ? Le gamin est un des personnages clefs qui m’a rendu le film beaucoup plus digeste.

Je n’ai pas pleuré (je n’y arrive pas) mais j’ai compris que pas mal de gens dans la salle aient sorti les kleenex à la fin. J’étais surtout à côté d’un bellâtre de 25 ans qui était manifestement accompagné de sa copine. Il a pleuré à chaudes larmes sur toute la fin du film. Adoraaaable ! Quand les lumières se sont rallumées, sa copine lui a tendu un mouchoir en papier, et il a essuyé ses larmes de crocodile. Elle m’a regardé avec un sourire en coin genre « ouai mon mec est un garçon sensible ! ».

Pirates des Caraïbes, la malédiction du Black Pearl

Matoo — Mon, 18 Aug 2003 17:00:01 +0000

Je ne pouvais pas rater ce blockbuster made in Disney de la rentrée, et j’en ai été plutôt enchanté. Il se trouve que c’est un excellent film d’action, avec un scénario simple mais qui tient la route, des effets spéciaux qui sont très biens mais ne prennent pas le pas sur l’intrigue, de bons personnages mais surtout des acteurs fabuleux pour les interpréter.

Le film a beaucoup de charme de part le fait qu’il s’agit d’un vrai film de pirates. Ces derniers sont sans vergogne, méchants, affreux et truculents à souhait. Les deux figures principales sont servies par deux acteurs en or : Geoffrey Rush et surtout Johnny Depp. Ce dernier joue le rôle d’un bretteur rusé et plutôt bon dans le fond pour un pirate de son espèce. Il est surtout extrêmement drôle et contribue énormément au charme du film. Finalement les autres personnages qui sont les piliers de l’intrigue passent au second plan, même s’ils sont tout à fait corrects dans leur jeu. Ce Johnny Depp est incroyable, on a vraiment l’impression qu’il peut interpréter du drame à la comédie avec la même perfection. Néanmoins, il a toujours une manière commune et singulière de jouer qui donne un relief supplémentaire à ses personnages. Dans tous ses rôles, il a une sorte d’aura et une manière de communiquer qui est empreinte de mystère. J’ai toujours l’impression qu’il est un peu autiste et même lorsqu’il est comique ou volubile, il est forcément total space. Le rôle de Jack Sparrow lui va donc justement comme un gant, puisqu’il est complètement taré et génial à la fois.

Les effets spéciaux qui animent les pirates, qui sont finalement le seul apport à l’attraction éponyme sont vraiment impressionnants lorsqu’ils font se métamorphoser les corps des pirates entre normaux (mais un peu beaucoup crados) à l’ombre, et mort-vivants à la lumière de la lune.J’ai trouvé que c’était un petit peu trop long tout de même, mais rien de catastrophique (3h pour une histoire de pirates… ?), le film tient tout de même bien en haleine. L’histoire est romanesque à souhait, et c’est l’amour qui triomphe contre les conventions dans une somptueuse happy-end.

Lost in la mancha

Matoo — Sun, 10 Aug 2003 13:03:58 +0000

C’est vraiment un documentaire making-off d’1h30 sur un film qui a finalement été abandonné par Terry Gilliam. Je m’attendais à une oeuvre un peu plus élaborée alors qu’il s’agit du docu qu’on pourrait trouver sur un bonus de dvd.

Il n’en reste pas moins que ce qui leur est arrivé sur ce tournage est édifiant, tant en termes humains, financiers, matériels et naturels. RIEN ne marche ! On se rend bien compte des tenants et aboutissants d’une production dans le domaine cinématographique, de tous les gens que cela englobe et de l’imbroglio qu’il faut gérer au mieux.

Le récit est bien mené et il fait la part belle à des scènes plutôt cocasses où la guigne finit par rendre certains protagonistes du film vraiment neurasthéniques et pessimistes. C’est donc assez drôle, mais ce rêve de Gilliam laissé là, c’est vraiment du gâchis. A priori, il aurait racheté les droits aux assurances (oui, ils en étaient à ce point…) et serait sur le point de remonter une production. Le peu de scènes qui ont été tournées donnent une vision d’un film qu’il est affreux de laisser inachevé. Les acteurs (Rochefort extraordinaire, Depp aussi bon qu’à son habitude) et surtout la vision onirique et fantasmatique de Gilliam devraient encore produire un pur chef-d’oeuvre.