MatooBlog

Un peu refroidi par notre visite au MOCA, j’ai convaincu A. de profiter de notre présence à Santa Monica pour pousser jusque la Getty Villa. Mais en arrivant, nous avons découvert qu’il fallait réserver d’abord par téléphone ou internet pour y entrer. Carramba !! Nous sommes donc repartis frustrés… Et puis, j’ai tenté le coup sur la route (je suis têtu), j’ai appelé le centre de réservation. J’ai eu une charmante femme qui a tout arrangé, et nous avons fait demi-tour (A. faisait un peu la tronche…) avec un numéro à donner pour entrer. Comme pour le Getty Center, seul le parking est payant, pas le musée.

C’est ainsi que nous avons visité cette reproduction de la villa des Papyrus d’Herculanum que Getty a fait construire dans les années 70. Cette bâtisse extraordinaire sur les hauteurs de Malibu, avec une belle vue sur la mer, est vraiment faite sur des plans réels, mais surtout décorée et meublée avec ce qu’on sait de l’Antiquité et ce qu’on a récupéré d’Herculanum et Pompéï. Et c’est juste incroyable et superbe…

La Villa est aussi l’écrin de la collection d’antiquités grecques, romaines et étrusques de Getty. Encore une fois, une somptueuse collection installée dans des salles superbes (avec des sols en marbre, répliques des sols antiques, en utilisant les mêmes matériaux et techniques…) et qui ne lésine pas sur les repères historiques, archéologiques, artistiques. Au contraire, le musée fait la part belle à une grande pédagogie, des explications détaillées des modes de vie de l’époque (sur ce qu’on en sait), de la représentation des hommes, des femmes, des enfants, des vieillards, des vertus ou des vices, mais aussi de la mythologie etc. Le seul bémol à cela, et une chose qui nous a troublé, c’est l’absence de toute mention complémentaire aux autres peuples et aux autres influences de l’époque. Quid de l’Egypte, des Phéniciens, de Carthage ?? On a l’impression que l’on est obnubilé par les grecs et les romains, avec au final quelques oeillères.

Ces collections sont aussi sous les feux de quelques scandales, vu les polémiques sur la provenance de certaines antiquités. Et apparemment, certaines ont même été restituées à la Grèce et à l’Italie. Mais vu la manière dont tout cela est exposé, mis en valeur, rendu accessible au public, je sais que c’est discutable, mais je me dis qu’elles sont tout de même entre de bonnes mains (plutôt que chez des collectionneurs privées, car sinon tous les musées sont censés se valoir).

Alors là, après le ravissement provoqué par le Getty Center, la chute est rude. Le MOCA est une des références en matière d’Art Contemporain, donc je m’attendais à être bien épaté. Or ça a été tout le contraire. Déjà parce que la collection permanente n’est pas très étoffé, mais surtout parce que les explications sur les oeuvres sont aussi minimalistes que celles-ci sont conceptuelles.

Comme je n’avais déjà pas vraiment aimé l’expo à Beaubourg sur Los Angeles, je craignais de m’y retrouver autant au dépourvu. Ma crainte était justifiée car j’y ai retrouvé certaines oeuvres avec aussi peu d’éclaircissement. Et pourtant je suis quelqu’un d’assez curieux et ouvert… On m’a depuis prévenu que c’était leurs expositions temporaires qui valaient le coup. Je veux bien le croire, mais il y a tout de même du boulot pour le principal musée !!

La collection permanente est une concaténation de collections privées qui composent chaque salle, aussi le regroupement des oeuvres suit souvent une certaine logique d’acquisition de personnes, mais l’homogénéité ou la thématique unique n’est pas du tout garantie (ou indiquée). Chaque oeuvre possède un petit écriteau qui affiche une citation de l’artiste, soit en rapport avec la pièce, ou plus généralement sur une démarche artistique.

Donc du point de vue explication, on est dans les extrêmes. Soit il s’agit d’oeuvres qui touchent le spectateur, et le texte complète parfois une impression, ou précise une intuition. Mais la plupart du temps, vu que ce sont des machins bien conceptuels, et que le texte est fumeux au possible ou bien totalement écrit sous X, je suis resté pantois.

Du coup, l’expo se visite en une heure à peine, en prenant son temps.

A part quelques toiles ou pièces connues que j’ai appréciées, comme des Rothko ou Rauschenberg, ou encore ce cher Dan Flavin, ce musée n’a eu aucune valeur pédagogique, culturelle (artistique) ou même de simple plaisir.