MatooBlog

Journée internationale contre l’homophobie (IDAHO 2012)

Matoo — Thu, 17 May 2012 22:01:21 +0000

Comme l’année dernière, je voulais évoquer cette journée mondiale de lutte contre l’homophobie. J’ai reçu le rapport de SOS Homophobie et je l’ai lu malgré le moral à zéro que ça me colle à chaque fois. En effet, relire les mêmes insultes, et de nouveau imaginer toutes ces agressions, ou toutes ces personnes qui se font tancer encore et encore pour leur orientation sexuelle, est bien déprimant.

On oublie facilement qu’on est la cible d’homophobie, mais je me disais qu’il n’y a pas une année sans que j’ai à subir cela. Oui je peux facilement me rappeler d’un “pédé” lancé par ici, ou d’une remarque homophobe (ordinaire ou pas), d’un regard soupçonneux ou carrément agressif parce que je fais un bisou à mon chérichou dans le TGV ou ailleurs. Bref, on apprend tant à en faire l’impasse qu’on ne s’offusque même pas de cela. Et on oublie aussi tellement tous les efforts qu’on fait pour être discret, pour “que ça ne se voit pas”, pour ne pas se montrer, pour éviter moqueries, insultes ou agressions. Et moi au-delà de ça, je suis un énooooorme pétochard, et je renonce à afficher ma tendresse pour mon copain simplement parce que j’ai peur.

Et ça c’est pour un bon gros pédé parisien de 35 ans en couple depuis 5 ans, out à la famille comme au boulot, et comme vous pouvez le constater dans ces pages, plutôt à l’aise dans ses baskets. Alors imaginez ce qu’est l’homophobie pour d’autres populations plus fragiles… C’est une véritable épée de Damoclès qu’on a appris à oublier, ou à faire avec parce qu’il faut bien vivre.

Pourtant les choses vont mieux, ou c’est l’impression globale que l’on peut en avoir, et c’est vrai. Mais ce qui m’inquiète c’est que les évolutions et les progrès en la matière ressemblent un peu à l’évolution de notre société ces dernières décennies. La fameuse fracture qu’on nous ressort en politique à toutes les sauces est aussi vraie dans ce domaine. Donc ça va mieux pour une frange, mais c’est de pire en pire pour d’autres. Ainsi la moyenne est plutôt bonne et je pense que la moyenne des gens est moins homophobe qu’avant, mais cette progression globale cache des disparités et une hétérogénéité qui est le véritable risque sociétal. Ainsi il est plus dangereux aujourd’hui qu’hier de faire son coming-out dans certaines communautés ou régions de France…

Politiquement aussi, on n’est pas à l’abri d’une régression quand on voit de nouveau poindre des idées du genre “vivons heureux, vivons cachés”, et que l’on arrive encore à nous servir des justifications argumentées contre le mariage gay et l’adoption. C’est vraiment honteux mais surtout cela me paraît tellement incompréhensible et rétrograde d’y être opposé. Et encore une fois, je ne veux que l’égalité, je veux avoir le droit de ne pas vouloir me marier ou de ne pas vouloir avoir d’enfant, et sentir que mon couple est bien à l’égal en droit à celui formé (jadis) par mes parents.

Bon tout de même il y a un point positif à l’homophobie, et il faut bien le célébrer : Ben Cohen et sa fondation contre le “bullying”. Bah oui quoi, on a de la chance d’avoir un tel ultra-über beau gosse de rugbyman hétéro qui se dresse ainsi concrètement avec toute sa gayfriendliness et qui est un des chantres de la lutte contre l’homophobie. Cette année encore, il fait des siennes et continue à mener son combat pour nous.

Deux pédébédéblogueurs (ouai on se sous-communautarise très facilement huhuhu) ont lancé un site pour célébrer ce 17 mai à leur manière en proposant à une kyrielle de bédéblogueurs de participer en dessins à cette journée mondiale de lutte contre l’homophobie. On y retrouve des strips de blogueurs que vous connaissez sans doute dont Jéromeuhchou et celui que je surkiffe depuis quelques années : Pochep. Les planches ainsi réunies sont souvent bien senties et donnent un peu de baume au coeur.

Enfin un dernier clin d’oeil à ce cher Orpheus qui a écrit un billet qui vaut le coup d’oeil, et a concocté un jukebox bien sympathique pour l’occasion.

Einstein on the beach de Philip Glass et Bob Wilson au Corum de Montpellier

Matoo — Thu, 17 May 2012 19:40:04 +0000

Je vous ai déjà bien rebattu les oreilles à propos de Philip Glass dans ce blog, et là je ne pouvais évidemment pas faire l’impasse sur un événement si important. En effet, si j’ai d’abord découvert les morceaux de pure musique sérielle et répétitive, j’ai eu mon vrai coup de coeur pour Glass lors de l’écoute de sa fameuse trilogie d’opéras. Einstein on the beach en est le premier, et il fut présenté en 1976 à Avignon avec une mise en scène de Bob Wilson (dont j’avais tant été impressionné par le Quartett). Ces derniers sont aujourd’hui de véritables stars (dans leur domaine évidemment…) mais à l’époque des artistes à la carrière balbutiante. La trilogie est marquante par son ampleur, sa modernité, son originalité mais aussi ses qualités musicales intrinsèques. Les thèmes sont extraordinaires puisqu’ils sont autant de portraits de personnes qui, selon Glass, ont changé le destin de l’humanité ou ont influé son cours par leurs découvertes ou pensées, qui remettaient véritablement en question les crédos de leurs époques.

La trilogie se compose de Einstein on the Beach avec Einstein, Satyagraha pour Gandhi ou Akhnaten pour Akhénaton. Ce qui est drôle et inattendu c’est que les opéras sont joués dans les langues “originales” de leurs protagonistes, donc respectivement en anglais, sanskrit et égyptien (mais aussi akkadien et hébreu). Mais de tout ça, Einstein on the Beach est la création la plus radicale et décoiffante. L’opéra a été joué en 1976 pour la première fois, et la dernière fois en 1992, donc cette production est un événement d’une grande ampleur pour tous les fans à travers le monde.

On parle d’opéra pour Einstein on the Beach mais c’est bien plus que cela, il s’agit d’un spectacle total qui mêle danse, théâtre et musique, et qui révolutionne tous les genres qui le composent. C’est-à-dire que la musique n’est pas ce qu’on attend d’un opéra, et les chorégraphies totalement inimaginables ! Ne parlons pas de la mise en scène, la scénographie et les extraordinaires deus-ex-machina de Wilson, c’est simplement époustouflant ! On retrouve à peu près tous les codes familiers de Glass avec en figure de proue cette sacrosainte répétition et ces thèmes qui scandent les quatre heures et quelques de spectacle. La musique n’est pas vraiment symphonique mais jouée par un orchestre, mais très contemporaine et en partie synthétique, mais on entend beaucoup des instruments “nature”, mais on fait parfois jouer à des synthés des instruments de base, et on distord certains instruments, et les voix sont utilisées comme des sons tandis que des instruments résonnent comme des chants. Bref, ça foisonne d’inventivité et de force, et surtout la partition de Glass est portée par une pulsation répétitive captivante et hypnotisante. De la même manière la chorégraphie utilise les mêmes ressorts de répétition et de “motifs” gestuels. Incroyable !!

La difficulté de l’opéra réside dans sa longueur et son énorme potentiel à être ultra-chiant. En effet, pas d’histoire, pas vraiment de personnages, des éléments sériels et répétitifs qui finissent par user l’attention, et globalement un assoupissement garanti au bout d’une heure. Mais les choses sont claires pour Glass et Wilson, et les mêmes règles qu’en 76 s’appliquaient aussi ici. Donc l’opéra ne doit pas être une entrave à la liberté, et comme c’est répétitif et sans beaucoup de repères, les spectateurs on a la possibilité, et y sont même encouragés par les auteurs, à se lever, à aller faire une pause clope et globalement à faire ce qu’ils veulent.

Et autant j’ai adoré le spectacle et j’ai été passionné par ces quelques heures, autant au bout de deux heures j’en avais ma claque, et je commençais sérieusement à piquer du nez. Donc on est sorti, on est allé manger un morceau, et on est retourné voir la suite. Huhuhu. Cela ne m’a pas empêché de trouver l’opéra splendide à tous points de vue. La musique est géniale, les danseurs sont incroyablement talentueux, les chants sont fascinants, et les décors sont impensablement beaux et impressionnants.

L’opéra est dans un premier temps un peu surprenant dans le fond comme dans la forme, mais peu à peu les codes se mettent en place, et si on ouvre bien son esprit et qu’on se laisse prendre par la musique, les chants et la chorégraphie, on laisse vagabonder ses pensées, et c’est comme un flux et reflux d’idées, d’impressions… des mots qui s’impriment, et viennent scander ces motifs musicaux, ces mosaïques de mots qui se répondent en un écho infini… Le décor qui évolue comme un tableau de Mondrian, en lignes et en surfaces colorées, en jeux de lumière, avec autant de protagonistes qui évoluent dans cet univers foncièrement humain et humaniste. Tout est mélangé dans les décors, le passé, le futur, la nature et l’urbain, le manuel et l’industriel, la prison et le bureau, les moyens de transports…

Je vous assure que la vie vaut d’être vécue pour expérimenter des choses pareilles !!! Ok je suis dingue, mais sincère, et je crois avoir rarement autant ému que ce soir là. Il s’agissait vraiment d’un moment exceptionnel, et le public était globalement conquis par la richesse et puissance manifeste de cette oeuvre. Sa mère, sa race, c’était bien.

Philip Glass – Einstein on the Beach : Knee 5

Rêve de fer (Norman Spinrad)

Matoo — Mon, 14 May 2012 21:26:55 +0000

Sacré bouquin dont j’ai cru dès les premières lignes qu’il me tomberait des mains, qui m’a accroché et alternativement fait décrocher, et au final complètement emballé. On y trouve un curieux mélange de genres et de styles, et des propos sous-jacents qui sont tellement stratifiés qu’on peut avoir du mal à capter le message réel de l’auteur. Mais non les choses sont claires pour moi, il s’agit d’une magistrale critique des totalitarismes en tout genre, et assénée de la plus brillante manière qui soit.

Le roman se présente comme une uchronie qui consiste en la présentation par l’auteur d’un roman “Le Seigneur du Svastika” de l’écrivain américain Adolphe Hitler (il a émigré d’Autriche en 1919). Ce dernier a même eu le prix Hugo pour cela, c’est dire si c’est un roman emblématique et important. Ensuite, on peut lire le roman en tant que tel, puis une passionnante postface d’un psychanalyste, Homer Whipple, qui donne son avis (peu reluisant) sur cet ouvrage avec un éclairage “psy” particulièrement acide et ironique pour les lecteurs de notre timeline. On comprend qu’Adolphe Hitler est un écrivain de pulp à succès, et dont la carrière en SF a été couronnée par “le Seigneur du Svastika”.

J’ai beaucoup aimé le roman en lui-même même s’il est une caricature parfois assez basique des premiers romans américains de SF. Mais surtout c’est assez fascinant de suivre le raisonnement d’Hitler qui nous présente une Terre irradiée par des bombes nucléaires et dont les populations ont plus ou moins muté. On a d’un côté des purhommes qui préservent leur patrimoine génétique et leurs valeurs d’Humanité, et de l’autre des Doms (Dominateurs) qui ont des capacités télépathiques leur permettant de contrôler à l’envi des êtres plus faibles. Or les zones irradiées ne manquent pas de peuplades génétiquement inférieures et débiles qui sont des esclaves pour les Doms. Dans ce monde, on suit un purhomme, Feric Jaggar, qui va rejoindre son pays, et qui décide de lutter contre l’infiltration des Doms et des dégénérés dans son monde parfait. Il va unir les purhommes et devenir leur chef, avant de former une invincible armée pour se battre contre les Doms.

Toute cette partie est grandiloquente à souhait et un peu ridicule parfois, mais il faut avouer qu’on se prend à cette haine contre les peaux-bleus et autres hommes-perroquets, ainsi que les Dominateurs manipulateurs et insidieux, jusqu’à ce que la métaphore saute aux yeux, et qu’on réalise l’horreur de ce qui est en fait narré là. On retrouve au final tous les ressorts des montées fascistes, et le roman figure donc une terrible fable dans le fidèle esprit d’un Hitler ayant transfiguré ses idées délétères dans un écrit de SF finalement classique et banal.

La postface déconstruit ainsi une à une les idées du bouquin, mais il sombre rapidement dans un très très curieux libelle et joute aggressive alors que le psy prouve qu’Hitler était un pervers homosexuel, mais qu’au final on pourrait bien profiter d’un Feric Jaggar pour réduire à néant sans prêchi-prêcha les vils communistes. Arf arf. Et en un clin d’oeil, on est de retour dans un fascisme d’un autre ordre, et dans la critique au vitriol d’une Amérique sans doute pas si uchronique que cela.

Les styles d’écriture sont parfaitement maîtrisées même s’il s’agit vraiment de grossir de trait et de souvent verser dans la caricature. Et il ne fait jamais l’ombre d’un doute que l’auteur décrie complètement les nazis (mais il a été interdit en RFA à cause d’une suspicion inverse). J’ai beaucoup aimé ce jeu subtile, et cet entrelacs de thèses, que Norman Spinrad prend un malin plaisir à construire, et dans lequel je suis allègrement tombé. Outre cela, le Seigneur du Svastika est aussi impressionnant qu’effrayant, et il fallait sans doute être drôlement gonflé pour écrire une chose pareille. Encore une fois il s’agit bien d’une oeuvre qui célèbre le genre SF avec tout ce qu’il possède en qualité littéraire et pour les idées qu’il véhicule comme rien d’autre ne pourrait le faire.

Brèves de Touitoir (20)

Matoo — Thu, 03 May 2012 16:37:36 +0000

Mes citatouites de la semaine (ouai bon du mois…) :

Meriadeck

(Meriadeck)

Mon niveau de relation social frôle le négatif. Aujourd'hui une amie m'a appelé. Enfin son téléphone. Tout seul.

On 1-4-2012 22:16:26 from web

plantex

(Matthieu)

Un lave vaisselle en marche de nouveau, un enduit de plinthes et une bite dans le cul. Un bon dimanche en somme.

On 1-4-2012 22:01:40 from Twitter for Android

PeteMcVries

(PeteMcVries)

Femme fontaine, je ne boirai plus de ton eau.

On 1-4-2012 12:41:49 from TweetDeck

dimip2

(- Dimitri -)

Les gens qui disent "si on autorise le mariage homo, pourquoi pas la polygamie ?". Mais la polygamie homo moi je suis à fond pour !!!

On 1-4-2012 11:35:45 from web

TheBranleur

(Le Branleur)

Le temps parisien, cette connasse aigrie.

On 31-3-2012 16:25:45 from Echofon

Flaoua

(Flaoua)

Donc, quand j'écris "baguette", un nombre non négligeable de mes followers lit "braguette" #interestingfact

On 29-3-2012 15:37:44 from TweetDeck

jdflaysakier

(j.daniel Flaysakier)

J'ai du faire une grosse bêtise: Twitter n'arrête pas de me proposer de suivre F. Lefebvre

On 27-3-2012 15:27:32 from web

paulbhr

(Paul)

Je me suis fait un plat de pommes de terre sautées. Le roi des repas équilibrés.

On 27-3-2012 10:28:35 from web

leyeti

(Le Yéti)

L'homme est un bo loulou pour l'homme.

On 26-3-2012 19:58:02 from web

Alex_Dobro

(Alex Dobrowolski)

Mon graphiste: "C'est quoi Forsqueen ?" - Moi : "C'est un service pour géolocaliser les drag queens." Il m'a cru. #jadoremongraphiste

On 27-4-2012 15:49:57 from Twitter for Mac

balmeyer

(Balmeyer)

Le chat est tellement content de notre retour qu'il en dort de joie.

On 28-4-2012 21:46:12 from TweetDeck

R3ms

(R3ms)

J'attends ce fabuleux moment où Nadine retwittera Mickaël vendetta.

On 29-4-2012 21:40:21 from Twitter for iPhone

SeriesNetwork

(Guillaume ScottCriss)

Mickael Vendetta qui quitte la France si Hollande est élu... Une très bonne raison de voter Hollande.

On 1-5-2012 10:37:01 from web

ladivadeparis

(LaDiv ©)

Le prince charmant ou l'homme idéal n'existent pas. En revanche moi je suis libre et disponible

On 1-5-2012 21:15:30 from Twitter for Android

Rajae_M_

(Rajae)

J'emporte toujours un bouquin avec moi quand je fais caca. Cest parce que j'ai peur de me faire chier.

On 1-5-2012 22:05:04 from UberSocial for BlackBerry

Navavo

(Navo)

J'espère que Hollande a envoyé un texto "Si tu reviens... J'M'EN BATS LA RACE !!! T'as vu le débat ?! C'est qui ton boss ?!" à S. Royal.

On 3-5-2012 09:23:28 from Tweetbot for iOS

Sclark14

(✨ Sclark14)

Mon iPhone enchaîne Everytime et I run away, il veut que je saute par la fenêtre c'est certain.

On 3-5-2012 09:32:10 from Twitter for iPhone

playpause

(Hubert Kerjean)

Anaphorce tranquille

On 3-5-2012 09:32:25 from web

RTmoi

(Benjamin S.)

C'est l'heure de se laver le gland. Hop hop hop.

On 3-5-2012 09:35:08 from Twitter for iPhone

trolkoboy

(In Cauda Venenum ☠)

C'est calme Twitter, vous avez trouvé un vrai travail ?

On 3-5-2012 09:38:22 from Echofon

balbinus

(Vincent)

Crucifie-moi Ponce Pilate, noie-toi dans l'eau écarlate...

On 3-5-2012 10:25:41 from web

bonpourtonpoil

(raph)

Moi, président, je mangerais des quiches lorraines.

On 3-5-2012 11:49:44 from web

Et mes conversatouites de la semaine (oui bon ok, du mois on a dit !!) :

Les liaisons dangereuses au Théâtre de l’Atelier

Matoo — Tue, 01 May 2012 21:11:42 +0000

J’avais beaucoup entendu parler de cette pièce et surtout de sa mise en scène signée par le très célèbre et célébré John Malkovich. Eh bien, c’est justement un des éléments qui m’a le plus plu dans la pièce, avec les décors, costumes et bien sûr cette histoire qui traverse les siècles en demeurant d’une redoutable actualité. Car retrouver les joutes verbales entre Merteuil et Valmont, et se replonger dans ces intrigues mêlant perversité, aventures sexuelles et manipulation de haut-vol, conservent une fraîcheur qui en dit long sur les moeurs de notre société.

La pièce est vraiment d’une excellente facture, et sa première qualité est de fournir un divertissement très efficace et qui ne souffre pas trop sur la longueur. Allez c’est un tantinet long sur la fin, mais c’est vraiment pour être tatillon que je dis cela. Encore une fois, les décors et costumes sont originaux et surfent agréablement entre l’époque du roman et une vision un peu plus contemporaine. J’ai beaucoup aimé les robes à moitié déchirées avec les paniers apparents, et un décor assez mobile qui dans la dernière partie de la pièce se transforme avec beaucoup d’emphase. Ensuite, le plein de compliments pour Malkovich et sa mise en scène puisque c’est le point fort du spectacle. Les comédiens occupent bien l’espace, et l’action est très vive et soutenue, ainsi on bénéficie de ce texte jouissif et délectable mais aussi d’un rythme et de trouvailles scéniques qui fonctionnent vraiment bien. Les comédiens restent tous sur scène par exemple, et s’assoient autour sur des chaises pendant qu’ils ne jouent pas, comme s’ils rejoignaient les spectateurs que nous sommes. Et globalement, j’ai apprécié la grande fluidité dans l’enchainement des scènes et des actes, tout est agréablement chorégraphié et équilibré.

Bon là où le bât blesse ce sont les comédiens… Aïe. Le point positif malgré tout c’est la jeunesse de ces interprètes, et le fait que leurs âges collent bien avec ceux des protagonistes qu’ils jouent. Mais on sent que ces lignes qui fleurent bon le XVIIIème siècle ont parfois du mal à prendre place dans leurs bouches, et on assiste à des bafouillages, hésitations ou prononciations malhabiles qui troublent un peu le spectateur exigeant (que je ne suis pas trop). Autant j’ai aimé un Valmont très dandy et plutôt pas mal, autant j’ai été un peu déçu par Merteuil que je ne trouvais pas assez pétulante et charismatique. Mais le pire c’était du côté de Danceny qui n’était carrément pas à la hauteur dans le fond et dans la forme… Bref on avait l’impression qu’il s’agissait de bons jeunes comédiens, et j’ai apprécié qu’on leur donne ainsi cette chance, mais du coup cela diminue un peu la qualité de la pièce.

J’ai malgré tout dans l’ensemble passé un très bon moment, et je me suis dis en sortant que cette histoire et ce texte avaient encore devant eux bien des lustres avant de sombrer dans la désuétude.

© Matoo for MatooBlog, 2012. | Lien permanent | Un commentaire |
Tags: Choderlos de Laclos, John Malkovich, Théâtre de l'Atelier

9

Matoo — Wed, 25 Apr 2012 21:03:21 +0000

Je l’oublie régulièrement mon bloganniversaire (le 3 avril), et là j’ai encore 3 semaines de retard, mais voilà on y est !! Cela fait 9 ans que je blogue !!! Et je suis encore là putain de sa mère sa race ! Huhuhu. Ouai ouai vous savez ce qu’on dit, les blogs sont morts et ce n’est pas faux, ils sont au moins bien moribonds dans leur forme originelle, et se sont surtout les blogueurs qui se sont transformés. Ces derniers ont renoncé à la vocifération bloguesque pour des supports plus simples à gérer, mieux connectés aux réseaux et surtout à la facilité du partage. Après tout c’était bien un des principes de base du blogging : partager des liens et des contenus.

Non seulement les blogueurs se sont réfugiés dans ces espaces de partage et convivialité en ligne, mais ces sites sont aussi devenus les plus visités au monde par tout un chacun. Ainsi les contributeurs d’avant sont devenus rapidopartageurs et microratiocineurs, mais les simples surfeurs du dimanche les ont rejoint sur les mêmes espaces virtuels. Tant mieux pour la popularité et l’intensité des échanges, tant pis pour l’orthographe et une certaine uniformisation des comportements en ligne.

Cette baisse de régime me concerne aussi directement… manifestement. Même si je ronge souvent mon frein et je me refuse à écrire des textes qui pourraient certainement heurter famille ou amis qui lisent à présent régulièrement ce blog. Pfff. Donc je me contente, et vous aussi, de ces chroniques de mon quotidien culturel, ce que je lis, je vois, j’écoute… Quelques petits posts qui sortent des sentiers battus de temps en temps, je pense qu’il ne faudra pas espérer plus. Mais je sais, et j’aime cela, que certains et certaines lisent parfaitement entre les lignes et savent pertinemment me lire au delà de la surface bien lisse des choses. Mais comme “tout le monde”, j’ai le réflexe touiteur et facebook pour poster mes photos en instantané ou partager mes états d’âme(érique).

Cela n’empêche que j’aime toujours cet espace où mon expression reste libre dans le fond comme la forme. Je m’étais depuis quelques années déjà donné cette cible des dix ans de blogging. J’espère bien au moins durer jusque là et même encore plus. On verra bien où tout cela nous mènera au final. J’aimerais dire que mon boulot ou mon chérichou ne me laissent plus autant de temps pour écrire, mais ce ne sont que futiles et fausses excuses. J’écris moins, je lis moins, pfff. Alors je m’oblige, je m’astreins, et cette gymnastique du récit de soi ou de la lecture de bouquin, comme n’importe quel sport, est d’abord douloureuse et source de courbatures, puis un véritable plaisir avant de redevenir cette délicieuse et addictive camelote.

(Bon maintenant faites moi un coucou à la caméra tiens !!!)

Dormir avec ceux qu’on aime (Gilles Leroy)

Matoo — Tue, 24 Apr 2012 21:33:33 +0000

Qu’il est beau ce titre, et qu’il rime si bien avec le bouquin. On dirait qu’il s’agit vraiment d’une contraction à l’extrême de ce roman, et en somme il en résume parfaitement bien le contenu. Donc, le nouveau Gilles Leroy, il est comment !!? Bah il est vraiment bien !!

C’est un roman mais bien assumé comme une parenthèse autobiographique dans l’oeuvre de l’écrivain, et le bouquin rassemble ce qui me plait le plus dans cet auteur. En effet, on y retrouve son parler franc et superbe (ah là là quelle plume…), notamment son adorable candeur quant à l’homosexualité, et le mélange aussi curieux et charmant que pour Zelda avec l’incursion de l’épouse Ceaușescu !! Car tout commence par un voyage en Roumanie où l’auteur doit aller présenter un roman (il est très demandé depuis le Goncourt évidemment). Il y fait la rencontre fortuite de Marian, un jeune homme qui travaille pour une librairie, et là c’est le coup de foudre. En parallèle du récit de cette troublante histoire d’amour, Gilles Leroy conte les derniers moments d’Elena Ceaușescu, femme du dictateur communiste, et des deux fameux (horribles) époux dont on a suivi la chute sanglante en 1989.

Marian a 26 ans et Gilles en a deux fois plus. Ma première frayeur était de me dire que j’allais tiquer sur l’histoire d’amour un peu biaisée d’un homo français quinqua et son micheton roumain, ce qui suggère tout de suite une caricature bien glauque. Même si ayant lu l’auteur à maintes reprises et dans d’autres situations amoureuses, je me doutais que ça ne pouvait pas se résumer à cela. C’est évidemment tout le contraire qui se passe, et on succombe très rapidement à cette histoire d’amour sincère et qui bouleverse ses protagonistes. D’ailleurs Marian est très loin du groupie profiteur, et on se retrouve même dans une situation ironiquement opposée alors que le jeune roumain devient une star du rock montante et que leur idylle fait les gorges chaudes de la presse locale.

Gilles s’intéresse donc un peu plus que prévu à la Roumanie, et son dévolu sur Elena Ceaușescu surprend au premier abord, et ensuite plus du tout. Il n’est évidemment pas hagiographique à son propos, mais on ne peut s’empêcher de lire une réelle fascination (morbide ?) pour cette femme à la destinée si épique et tragique, en même tant que la collaboratrice active de cette tyrannie exercée en Roumanie de 1965 à 1989 (!!!). J’ai été d’autant plus marqué par ces “incisions” dans le roman qu’elles contrastent énormément avec l’autre intrigue. Cela donne en revanche un rythme bien plus agréable et une tonalité au roman beaucoup plus originale que si l’on avait lu que l’histoire d’amour entre les deux hommes.

J’ai en revanche toujours la même frustration avec Leroy depuis quelques bouquins. En effet, une fois que je suis rentré dans le bouquin, que ces deux intrigues m’ont alpagué, que son verbe m’a de nouveau conquis, voilà que cela s’arrête en bon chemin. Là plus que jamais, la rupture des intrigues est nette et chirurgicale. J’avais tellement envie d’en connaître plus, de passer plus de temps avec ces personnages et ces situations… Mais c’est peut-être là aussi une des facettes intéressantes de l’ouvrage, consistant à nous emmener dans son cheminement romanesque mais nous réveillant au bout d’un moment dans un sursaut avec une double-fin biographique dont on ne veut pas… Mais la réalité finit toujours par nous rattraper sans doute.

Homophobie ordinaire chez Direct 8

Matoo — Wed, 18 Apr 2012 21:04:11 +0000

Tout à l’heure, un journaliste de Têtu que j’ai connu il y a quelques années sur le net, Paul Parant, a diffusé cette vidéo. Il s’agissait d’une émission du matin de Direct 8 “Mon Bien-Être”, une émission consacrée aux femmes et dont le pitch aurait dû me mettre la puce à l’oreille : “Beauté, vie quotidienne, astuces consos, Mon bien-être teste pour vous toutes les tendances du moment: enfin, les femmes prennent du temps pour elles.” Ah oui d’accord…

Paul a publié un petit bouquin très cool qui promeut le coming-out pour les gays, et l’émission souligne un “Coming-out, est-ce devenu banal ?” qui augurait un sujet dont on ne pouvait pas deviner qu’il serait traité avec tant d’imbécillité. En effet, en quelques minutes les deux présentateurs, Caroline Ithurbide et Jean-Michel Cohen, font montre des archaïsmes les plus extraordinaires, des clichés les plus éculés, et ânonnent des assertions aussi stupides que révoltantes sur les gays. Ok ce n’est pas une émission intellectuelle, mais là c’est une honte d’avoir laissé diffuser une daube pareille.

L'homosexualité, ce douloureux problème pour… par TETUMAG

C’est bien cela l’homophobie rampante et ordinaire qui vérole notre société. Je trouve finalement bien salutaire cette vidéo dans ce qu’elle montre aussi à quel point nous ne sommes pas sortis de l’auberge. Alors qu’on pense que le mariage gay est la prochaine étape de notre émancipation et de notre quête vers plus d’équité, on nous rappelle que certaines personnes se permettent encore de prôner la discrétion ou le mensonge sans vergogne “pour ne pas peiner papa et maman”… OH MEIN GOTT !!! Et je passe sur le témoignage du gay standard en la personne d’un type d’une émission de téléréalité. Même lui semble être abasourdi par les questions débiles de la présentatrice déneuronée. Paul paraît souvent étonné de devoir encore justifier des choses pareilles aujourd’hui, et je le trouve bien serein et déterminé, alors que je fulminais crescendo en découvrant cela.

C’est vraiment choquant et surprenant de constater qu’on dit ce genre de choses à la télévision, après “it gets better” et tous les progrès visibles dans la société, un tel retour en arrière est effarant et effrayant. Direct 8 s’affirme ainsi comme une chaîne aux moeurs rétrogrades et nourrissant une vision de société antédiluvienne et terriblement étroite d’esprit.

Jacques et son maître au théâtre de la Pépinière (Milan Kundera)

Matoo — Thu, 29 Mar 2012 21:49:18 +0000

J’ai mis toute la pièce à me dire que je connaissais bien ce comédien qui joue le rôle de Jacques, et c’est évidemment Nicolas Briançon que j’avais déjà trouvé très bon dans le (très moyen) “Songe d’une nuit d’été” de la dernière fois. Et cette fois ci, non seulement il est bon comédien mais il met en scène de main de maître cette pièce. Le texte est donc une adaptation de Milan Kundera de ce grand classique des bacs de Français qu’est Jacques le fataliste et son maître de Denis Diderot.

C’est rare que je le dise ainsi, mais cette pièce est parfaite… Un vrai truc de ouf, j’avais rarement pris autant de plaisir au théâtre. En effet, c’est servi par des comédiens extraordinaires, avec Nicolas Briançon donc, et Yves Pignot dans le rôle du maître. Le texte est succulent à souhait parce qu’il a conservé les qualités et l’originalité du roman de 1780 tout en étant adapté ce qu’il faut à notre langue et époque actuelle, mais aussi totalement repensé pour le théâtre. Et par dessus-tout une mise en scène inventive, vive et intelligente vient apporter sa pierre à l’édifice, en soulignant bien certains passages ou illustrant d’autres, tout en ne prenant pas le pas sur les comédiens ou le texte. Un savant dosage qui, selon moi, n’est vraiment pas légion, et mérite carrément le déplacement. Inspiré à la fois par Melpomène, Calliope et Thalie, la pièce prend le meilleur des genres qu’elle exploite et tout cela dans un bel esprit de théâtreux.

L’histoire est tout à fait similaire à celle du livre, et on retrouve Jacques et son maître qui marchent ensemble pour effectuer un périple. Sur le chemin, ils vont faire quelques rencontres et vivre des aventures, mais surtout ils parlent beaucoup. Ils ont une relation assez intime et qui va plus loin que la simple domesticité. Leurs digressions prennent la forme d’affrontements philosophique à travers des anecdotes souvent cocasses et parfois carrément bouffonnes. Et la mise en scène est fabuleuse parce qu’elle sert incroyablement bien les propos des compères en proposant de véritables flash au “Coeur a ses raison” (désolé pour l’image, mais vraiment c’est ça !!), et avec deux trois bouts de ficelles on est au coeur de l’histoire dans l’histoire. Une scène rehaussée, une fenêtre dérobée et quelques effets scéniques nous donnent à imaginer très rapidement la saynète qui est contée, et surtout on y voit du coup les protagonistes agir directement. Le jeu va plus loin puisque les comédiens ont parfois une action plus directe et un avis sur la mise en scène, tandis que les allers-retours entre les conversations, les digressions ou les rencontres réelles proposent un rythme très enlevé et pimpant.

Pour ne pas bouder notre plaisir, le texte est, comme beaucoup d’oeuvres de l’époque, particulièrement sagace et inventif (et à l’époque c’est une véritable rupture dans la production romanesque), et la plume de Kundera vient encore y ajouter quelques qualités formelles. Ce n’est pas une oeuvre intello, et même parfois carrément drôle, mais avec un fond philosophique non négligeable et des propos qui ont des acceptions évidemment plus profondes qu’ils en ont l’air. Non sincèrement, je ne vois rien à redire pour une fois… C’est top !

© Matoo for MatooBlog, 2012. | Lien permanent | Pas de commentaire |
Tags: Denis Diderot, La Pépinière Théâtre, Milan Kundera, Nicolas Briançon, Yves Pignot