si l’on avait bombardé la chancellerie du Reich en pleine paix, en 1938, de préférence lorsque son occupant principal y réside, celà aurait été :
A – une scandaleuse ingérence dans les affaires d’une démocratie?
B – une mesure de salubrité publique?
gvgvsse> C’est toujours beaucoup plus facile de prendre de telles décisions sur des événements passés, c’est vachement plus ardu dans le présent. Sinon, ces mêmes arguments sont avancés pour justifier la guerre (et les bombardements) en Irak… avaient-ils raison ou pas ? Ni toi, ni moi ne pouvons malheureusement répondre à cela, on peut juste conjecturer mais ça ne va pas plus loin.
Si jamais vous trouvez une faute d'orthographe, de grammaire ou de syntaxe (et vous allez en trouver ^^), merci de m'en faire part en sélectionnant le texte incriminé (méchant texte), et en appuyant sur les touches :
si l’on avait bombardé la chancellerie du Reich en pleine paix, en 1938, de préférence lorsque son occupant principal y réside, celà aurait été :
A – une scandaleuse ingérence dans les affaires d’une démocratie?
B – une mesure de salubrité publique?
gvgvsse> C’est toujours beaucoup plus facile de prendre de telles décisions sur des événements passés, c’est vachement plus ardu dans le présent. Sinon, ces mêmes arguments sont avancés pour justifier la guerre (et les bombardements) en Irak… avaient-ils raison ou pas ? Ni toi, ni moi ne pouvons malheureusement répondre à cela, on peut juste conjecturer mais ça ne va pas plus loin.
oui, je ne dis pas le contraire… je voulais juste indiquer que les deux bécasses au panneau n’ont pas *forcément* raison.
Alors nous sommes *d’accord*. MOuarf !