Eh oui ce sont déjà les dix ans du PACS, rha là là là, qui l’eût cru ? On oublie vite ces choses là, mais en se remémorant un peu cette période me sont aussi revenus les curieux acronymes de CUS, CVS ou encore PIC. Ces derniers ont été tués dans l’oeuf et c’est finalement le PACS qui est passé in extremis, plus ou moins soutenu par la gauche, et maladroitement décrié par la droite.
Ce qui est chouette avec l’homosexualité c’est que sa condamnation, sa tolérance, son acceptation ou son adhésion profonde transcendent parfaitement les genres, les orientations politiques ou religieuses, les milieux sociaux et toute autre case. Il y a des pédés (et des gouines) partout, dans tous les quartiers, de toutes les confessions et pour toutes les bourses (sans jeu de mot aucun… non, non, je n’oserais pas). Habituellement, on ne vit pas son homosexualité de la même manière si l’on est dans une caste ou une autre, mais heureusement ce trait de personnalité, cette tare génétique, ce hobby ou cette déviance (rayer la mention inutile) font qu’on se retrouve pour la plupart dans une grosse strate transverse, pleine de suceurs de bites décomplexés et plus ou moins en harmonie avec ses névroses (disons ni plus ni moins que nos cousins hétérosexuels).
Je me souviens donc de cette période curieuse qui voyait les gens s’exprimer tout haut sur leur propre notion de l’homosexualité, de l’orientation sexuelle pure à son expression la plus « sociale », et sur la possibilité de voir naître un véritable mariage gay en France. Et là on a vu et entendu l’homophobie… L’homophobie dans sa pire acception, ce que j’ai d’ailleurs trouvé fort intéressant et éclairant. En effet, alors que mes parents pensaient franchement que c’était une histoire d’obscurantistes bigots, ils ont pu se rendre compte que c’était un phénomène beaucoup plus global et profondément ancré dans les valeurs de notre société actuelle.
« Les pédés au bucher. » Quelle formidable aphorisme des temps modernes !! Et il y avait même (évidemment) quelques pédérastes pour défiler dans ces marches moyenâgeuses ! Et notre chère Madame Boutin en fer de lance de ces gens qui continuent à clamer haut et fort que nous ne sommes que des citoyens de seconde zone, des personnes dont les couples ne sont pas assez « bons » pour bénéficier des mêmes droits. Or je ne requiers rien d’autre que cela, la reconnaissance et l’égalité. Il est juste honteux de constater que la France est assez rétrograde pour continuer dans son refus de donner le même mariage pour tous.
Le résultat de cette lutte d’il y a dix ans, c’est donc le PACS, et c’est une bonne chose évidemment. Je ne vais pas bouder cela, mais pour moi le PACS est au mariage, ce que le Minitel était à l’Internet. On a créé ce contrat, en avance sur tout le monde, de vrais précurseurs, comme un véritable consensus qui calmait les homophobes de tout bords en pondant un sous-mariage, tout en donnant un cadre légal et une obole fiscale aux homos qui voulaient avant tout payer moins d’impôt. Les mairies restent réservés aux hétérosexuels, tandis que les homosexuels peuvent organiser un simulacre de mariage, et tout le monde est content.
Comme pour le Minitel à la fin des années 90, on est à présent coincé avec ce truc bancal et inique, sur lequel les homophobes se concentrent pour nous contenir et nous ralentir au maximum dans nos visées légales expansionnistes. Les autres pays nous ont largement rejoint et dépassé, et nous voilà comme des cons, avec ce contrat dont on n’arrive pas à s’affranchir, et on voudrait encore qu’on soit content de cette situation.
Je suis hors de moi quand j’entends les propos de la Boutin aujourd’hui. Sa mère, sa race, comment ose-t-elle expliquer qu’elle a permis le dialogue sur le PACS et surtout de contribuer à sortir les gays du placard en France ? Franchement, putain de merde, elle a un sacré culot !!! (Cet article de l’Express retrace bien l’ambiance et les discours de l’époque). Elle explique aussi aujourd’hui avec un extraordinaire aplomb que les gays ne veulent pas du mariage, et sa preuve c’est l’énorme surreprésentation des PACS conclus entre hétéros. Cela me rappelle à peu près les propos de Nicolas Sarkozy dont le conseiller en matière de mariage gay n’était autre que Steevy !!!
Je ne veux pas conclure de PACS avec mon chérichou, je veux me marier avec, je veux l’épouser à la mairie, comme mon papa et ma maman l’ont fait en ce 1er décembre 1973. Ni plus, ni moins, comme mes grands-parents, mes oncles et tantes, et cousins cousines, je veux simplement que l’on reconnaisse à mon couple la même valeur, une valeur certes légale, mais aussi, et avant-tout, une valeur sociale, morale et affective. C’est cela qui fera réellement progresser les mentalités, et qui soulagera tous les gays qui souffrent, et les trop nombreux jeunes pédés qui commettent l’irréparable.
Et même s’il ne devait y avoir qu’une poignée de pédés qui se marient, même si le mariage est ringard et obsolète, je veux l’égalité !! Je veux avoir le droit de refuser de me marier, je ne veux pas que ce soit un tiers qui me l’affirme sous prétexte que je n’ai pas les moeurs qu’il faut. Car au final, c’est toujours cela, et je suis persuadé que même parmi mes proches (parents ou amis) hétéros, beaucoup pensent que « ce n’est pas la même chose » lorsqu’on évoque un couple d’hommes ou un couple composé d’un homme et une femme. Et ça arrange bien les gens ce « PACS » ce machin curieux et exotique, qui doit faire original dans les dîners en ville, et qui se pratique tout comme un mariage, sauf que ça n’en porte pas le nom. Bien heureusement car « ce n’est quand même pas la même chose ».
Si peu de pédés sont pacsés, c’est peut-être aussi que, comme moi-même, ceux-là croient encore en autre chose qu’un sous-mariage. Je sais qu’en attendant c’est « mieux que rien », et je vois le bonheur de certains qui ont franchi le pas, et je sais aussi que le PACS est pratique dans sa forme, et moins « impliquant » etc. Mais je n’en démords pas !!!
PS : Une petite pensée en passant pour Edouard et cette manifestation outre-atlantique pour les droits homos. 
